Решение № 2-2773/2020 2-2773/2020~М-2304/2020 М-2304/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2773/2020

Дело №2-2773/2020

УИД 50RS0042-01-2020-003361-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, а также начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка на основной долг, <данные изъяты>. – неустойка по процентам. На основании изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.4).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства, суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей(л.д. 19-23).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме (л.д.13).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка на основной долг, <данные изъяты> – неустойка по процентам (л.д.10-12).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. года и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Т.А. Базылева