Решение № 2-2773/2020 2-2773/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2773/2020

Дело №2-2773/20г.

50RS0033-01-2020-004573-32


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме 952062,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault KapturДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, черного цвета. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор залога приобретаемого автомобиля, по которому Банк вправе при нарушении Заёмщиком своих обязательств обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Истец указывает, что свои обязательства по заключенному кредитному договору он выполнил, однако ответчица не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании с ответчицы кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитной задолженности в сумме 647 742, 62 руб. по вышеуказанному кредитному договору. Истец указывает также, что в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 750 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 334,340,348-350,353 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль в счет погашения задолженности ответчицы по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, путем продажи автомобиля Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, черного цвета с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 750 000 руб. и взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчицы в заочном производстве.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается письменной распиской, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме 952062,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Kaptur, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, черного цвета. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен также договор залога приобретаемого автомобиля, по которому Банк вправе при нарушении Заёмщиком своих обязательств обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Подтверждено также, что свои обязательства по заключенному кредитному договору истец выполнил, однако ответчица неоднократно не выполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании с ответчицы кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитной задолженности в сумме 647 742, 62 руб. по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 750 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тщательно исследованными судом материалами дела: договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, договором залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, копией ПТС, копией договора купли-продажи автомобиля, отчетом об оценке автомобиля, расчетом задолженности, историей погашения кредита, копией претензии в адрес ответчицы. У суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы истца, не оспоренные ответчицей.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на, которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, ст.ст. 334,340,348-350,353 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198, 233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № черного цвета, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенного с ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи автомобиля Renault Kaptur, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, черного цвета с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 750 000 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин