Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2- 432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Фактически брачные отношения прекращены с января 2016г, совместное хозяйство не ведется. В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, серебристый, стоимостью 300 000 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 130 000 рублей. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Просит суд выделить ей в собственность автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, серебристый, стоимостью 300 000 рублей; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 просит выделить: ? доли в праве на вышеуказанную квартиру: право частной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Одновременно пояснила суду, что в настоящее время она вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. Спорная квартира и автомашина она с ответчиком приобрела в период брака. Так, они продали дом в Шушенском за 830 тысяч рублей. Часть этих денег, 500 или 700 тысяч рублей, они внесли в стоимость спорной квартиры, а недостающую часть денег, 500 тысяч рублей, дала их дочь - Свидетель №1, взяв кредит в банке. Также ДД.ММ.ГГГГ дочь взяла кредит в размере 300 тысяч рублей в банке ВТБ для покупки автомашины «<данные изъяты> В июне 2013 года ответчик отдал дочери свою пенсионную карточку и ежемесячно по 19400 рублей, в течение трех лет, она с его карточки оплачивала данные кредиты. В 2016 году ФИО2 заблокировал эту карту, и дочь стала одна оплачивать эти кредиты. Кроме того, она (ФИО1) является приемным родителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 Дети сейчас посещают разные кружки, участвуют в конкурсах. Она их часто возит на спорной машине в разные города для участия в конкурсах. Согласна с тем, что в настоящее время стоимость спорной квартиры - 1000000 рублей, а стоимость автомобиля - 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и возражал против его удовлетворения. Пояснил суду, что, действительно, в Шушенском он с супругой продали дом за 830 тысяч рублей. В <адрес> купили спорную квартиру за 1 130 000 рублей. 500 или 700 тысяч рублей от продажи дома они заплатили за спорную квартиру, а остальную часть денег им дала дочь. Эти деньги она взяла в банке, оформив кредит. Также в 2013 году дочь оформила кредит и на покупку автомобиля в размере 300 тысяч рублей. Для погашения этих кредитов он ей отдал свою пенсионную карту, и дочь в течение трех лет снимала по 19400 рублей ежемесячно. Когда отношения между ним и ФИО1 разладились, то он заблокировал свою пенсионную карту. Машину покупал он (является собственником автомобиля), для детей, чтобы супруга их возила. Если машина останется у ФИО1, то она ее в дальнейшем отдаст их дочери – Свидетель №1, а он против этого. Полагает, что в настоящее время стоимость спорной квартиры составляет 1000000 рублей, а стоимость автомобиля – 300 тысяч рублей. Просит суд спорный автомобиль оставить у него, по разделу квартиры тоже возражает.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, проживают раздельно, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

В период брака стороны приобрели квартиру, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира зарегистрирована в государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

В суде также установлено, что стороны приобрели автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрирован на ФИО2.

Указанное имущество было приобретено сторонами за часть средств семейного бюджета, и за счет кредита, оформленного на дочь Свидетель №1, что не оспаривается сторонами. Для погашения данных кредитов принимал участие ответчик – ФИО2

В суде ответчик ФИО2 пояснил, что на протяжении трех лет с его пенсионной карточки дочь ежемесячно снимала денежные средства в размере 19400 рублей для погашения кредитов.

Данный довод подтвердила свидетель со стороны истца - Свидетель №1

Так, в судебном заседании свидетель со стороны истца - Свидетель №1 показала, что ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями. Они в период брака в 2012 году приобрели в <адрес> спорную квартиру, которая стоила 1130 000 рублей. 630 тысяч заплатили родители из собственных средств, а 500 тысяч рублей добавила она, взяв кредит в банке. Потом в 2013 году отец приобрел машину <данные изъяты>», стоимостью 300 тысяч рублей, поскольку это необходимо было для удобства детей. ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля она опять взяла кредит в <данные изъяты> банке в сумме 300 тысяч рублей. Для погашения взятых кредитов отец отдал ей свою пенсионную карту, с которой она на протяжении трех лет ежемесячно снимала по 19400 рублей. Всего с карточки отца на погашение двух кредитов было снято более 560 000 рублей. В настоящее время она одна погашает кредиты.

Данные сведения из показаний допрошенного в суде свидетеля, являются правдивыми и каких-либо сомнений у суда не вызывают, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали следующую стоимость совместно нажитого имущества: квартира – 1000 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» - 300 тысяч рублей, то суд принимает согласованную сторонами вышеуказанную стоимость спорного имущества.

Вышеуказанное имущество суд признает общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и доли на данное имущество суд признает равными.

Так как имущество, нажитое супругами Ф-выми во время брака, является их совместной собственностью, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, договора об установлении иного режима имущества между супругами не имеется, то суд приходит к выводу о том, что на квартиру общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, распространяется режим общей совместной собственности супругов, и она подлежит разделу в равных долях, согласно положениям ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд признает за истцом ФИО1 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также за ответчиком ФИО2 суд признает право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.

С учетом раздела имущества, должны быть аннулированы свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 и должна быть исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о собственнике в свидетельство на автомобиль.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ, приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на общее имущество – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и признает за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названный объект.

Поскольку вышеуказанный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, с учетом интересов несовершеннолетних детей, суд выделяет в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 300 тысяч рублей и признает за истцом право собственности на данный автомобиль.

Кроме того, ответчик в судебном заседании показал, что данный автомобиль был приобретен для детей.

Суд, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ взыскивает с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости переданного ей в натуре имущества, что составляет 150 000 рублей (из расчета: 300 000: 2 = 150 000).

При этом право собственности ФИО2 на указанный автомобиль должно быть прекращено.

Довод ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска истцом в дальнейшем будет передан дочери Свидетель №1, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в период брака имущества:

признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в размере по ? доли в квартире по адресу: <адрес> - за ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, прекратив право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство.

.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>. – денежную компенсацию за 1/2 доли совместно нажитого имущества: транспортного средства – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ Н.В.Зуев.