Решение № 12-270/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

Мировой судья Заболотный В.А. № 12-270/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Ганькина И.А.,

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «РОСНО» - директора ФИО5, действующего на основании Устава, адвоката Славина А.А., представившего удостоверение № 2446 и ордер № 5 от 26 июня 2018 года, адвоката Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 2811 и ордер № 33 от 27 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РОСНО» ФИО5 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСНО», ИНН <***>, КПП 645101001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Саратов, <адрес>,

установил:

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РОСНО» (далее ООО «РОСНО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «РОСНО» ФИО5 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что продавец магазина ООО «РОСНО» ФИО1, передавая денежные средства председателю общественной организации, не действовала в интересах и от имени юридического лица, отсутствует причинно-следственная связь между действиями продавца ФИО1 и виной ООО «РОСНО».

В судебном заседании представители ООО «РОСНО» ФИО5, Славин А.А., Пенькова Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Дополнительно просили суд учесть материальное положение ООО «РОСНО».

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района города Саратова Ганькин И.А. просил суд оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 274-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года ФИО2, являясь продавцом ООО «РОСНО», действуя от имени и в интересах общества, незаконно передала председателю <данные изъяты> ФИО3, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, наделенному в соответствии с Уставом <данные изъяты> правом составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты в уполномоченные органы государственной власти, денежные средства в размере 5000 рублей за совершение незаконного действия - за не направление акта по результатам общественного контроля организации потребительского рынка с указанием выявленных нарушений для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2018 года (л.д. <№>); уставом <данные изъяты> (л.д. <№>); свидетельством о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе (л.д. <№>); свидетельством о государственной регистрации и некоммерческой организации <данные изъяты> (л.д. <№>); протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты> № 20 от 05 декабря 2014 года (л.д. <№>); договором поручения между <данные изъяты> в лице председателя ФИО3 и ФИО4. от 02 августа 2017 (л.д. <№>); копией удостоверения ФИО3 (л.д. <№>); приказом № 29/1 от 05 декабря 2014 года по <данные изъяты> (л.д. <№>); трудовым договором № 9 от 05 декабря 2014 года между <данные изъяты> и ФИО3 (л.д. <№> уставом ООО «РОСНО» (л.д. 21-40); приказом № 14 от 03 октября 2006 года ООО «РОСНО» (л.д. <№>); трудовым договором № 4 от 01 июня 2016 года, заключенымм между ООО «РОСНО» и ФИО1 (л.д. <№>); договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 октября 2006 года, заключенным между ООО «РОСНО» и ФИО1 (л.д. <№> должностной инструкцией продавца бара ООО «РОСНО» ФИО1 (л.д. <№>); трудовой книжкой ТК-I <№> ФИО1 (л.д. <№>); распечаткой разговоров от 18 мая 2018 года в помещении ООО «РОСНО» (л.д. <№>); объяснениями ФИО1 от 15 июня 2018 года (л.д. 8); объяснениями ФИО5 от 18 июня 2018 года (л.д. <№>); объяснениями ФИО3 от 18 мая 2018 года (л.д. <№>); товарной накладной <№> от 14 июня 2018 года (л.д. <№>), которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1, передавая денежные средства председателю общественной организации, не действовала в интересах и от имени юридического лица, отсутствует причинно-следственная связь между действиями продавца ФИО1 и виной ООО «РОСНО», опровергается письменными объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО3 и распечаткой разговоров от 18 мая 2018 года, а также иными материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом юридического лица, действовала от имени и в интересах ООО «РОСНО». Данный довод жалобы, по мнению суда, направлен на избежание юридическим лицом административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления и не опровергают вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «РОСНО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «РОСНО» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РОСНО» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие иного решения, материалы дела не содержат. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «РОСНО», не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСНО», ИНН <***>, КПП 645101001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Саратов, <адрес>, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РОСНО» ФИО5, - без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова