Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-2436/2019 М-2436/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., действующей в своих интересах и интересах <...> С.А.В. и С.А.В. к Ф.А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. постановлено: признать 1/8 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ф.А.Ю. незначительной, право собственности Ф.А.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> прекратить, признать за С.О.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с С.О.В. в пользу Ф.А.Ю. компенсацию за прекращение права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 420 784 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает право истца как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее им право собственности.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Ф.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец С.О.В., действующая в своих интересах и интересах <...> С.А.В. и С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ф.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, однако, с исковыми требованиями не согласен, поскольку иного жилья в собственности не имеет, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ТП № 2 МО УФМС России по МО в г.п. Люберцы о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что С.О.В. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Другими сособственниками квартиры являются <...> С.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (1/8 доля) и С.А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения (1/8 доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН (л.д.20).

Право собственности С.О.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ. (л.д.19), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. (л.д.20), а также на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ 1/8 доля Ф.А.Ю. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> признана незначительной, право собственности Ф.А.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, за С.О.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также указанным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, с С.О.В. в пользу Ф.А.Ю. взыскана компенсация за прекращение права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 420 784 рублей (л.д. 7-12, 13-18).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ года в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ С.О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ С.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ С.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 23).

Ответчик Ф.А.Ю. в установленном законом заявительном порядке не снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.

В настоящее время ответчик не проживает и ранее никогда не проживал в указанной квартире, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, его вещи в квартире отсутствуют. Однако, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истцов, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом нарушает права истцов в полном объеме реализовать принадлежащее им право собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, то его право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.О.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> С.А.В. и С.А.В. к Ф.А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право Ф.А.Ю. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Ф.А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ