Решение № 21-267/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 21-267/2025

УИД62RS0003-01-2025-000103-68

21-267/2025 судья Баранова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 9 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 августа 2025 года об отмене постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562240918006671 от 18 сентября 2024 года, решения начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 22 октября 2024 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в тот же день была предпринята неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>).

Жалоба должностного лица подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на судебное решение, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

В п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда в резолютивной части решения не указал основание прекращения производства по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. По истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо.

Исходя из изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене.

В связи с отменой решения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 августа 2025 года подлежат также отмене постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562240918006671 от 18 сентября 2024 года и решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 22 октября 2024 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562240918006671 от 18 сентября 2024 года, решение начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 22 октября 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков