Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-765/2025

К делу № 2-765/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000218-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: помощника прокурора Тимашевского района Анацкого Ю.Ю.,

представителя третьего лица – Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> на праве собственности принадлежит ФИО2. Названный участок граничит с территорий лесного фонда в квартале <адрес>. Территория названного земельного участка, прилегающая к землям лесного фонда, в нарушение указанных требований закона земельный участок не отделен от земель лесного фонда противопожарной минерализованной полосой. Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности в лесах создает угрозу возникновения лесных пожаров, чем причиняется вред окружающей среде.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В иске прокурор просит обязать ФИО2 организовать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра в местах примыкания земельного участка с кадастровым номером <№> к землям лесного фонда в квартале <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Анацкий Ю.Ю. поддержал заявленные трощения в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела судом достоверно знал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Преамбулой Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Согласно ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

В силу требований ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07,10.2020 № 1614, установлено, что лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Названный участок граничит с территорий лесного фонда в квартале <адрес>.

Из акта <№> патрулирования лесов по Белореченскому лесничеству следует, что территория названного земельного участка, прилегающая к землям лесного фонда, в нарушение указанных требований закона земельный участок не отделен от земель лесного фонда противопожарной минерализованной полосой.

Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности в лесах создает угрозу возникновения лесных пожаров, чем причиняется вред окружающей среде.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона (п. 9, ч. 1, ст. 333.36 НК РФ), то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к соблюдению требований лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>, организовать противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра в местах примыкания земельного участка с кадастровым номером <№> к землям лесного фонда в квартале <адрес> Белореченского лесничества.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий