Решение № 2-1083/2020 2-1083/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1083/2020

№ 2-1083

61RS0022-01-2020-000596-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием представителя КУИ г. Таганрога – ФИО1, действующего по доверенности от 14.01.2020 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о сносе торгового павильона, взыскании задолженности по оплате за землю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом обратился с иском к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком. В обоснование требований истец указал, что в порядке осуществления земельного контроля, специалисты КУИ <адрес> провели проверку соблюдения земельного законодательства в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик использует без документов земельный участок, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта по реализации искусственных цветов. Использование земли является платным, поэтому рассчитана сумма по плате за землю за период с 22.02.2015 по 30.09.2019, что составляет 21 421,37 руб., в т.ч.- 18 021,78 руб. неосновательное обогащение и 3 399,59 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

КУИ просит обязать ответчика в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного торгового объекта по реализации искусственных цветов общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета задолженность за земельный участок, общей площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> за период с 22.02.2015 по 30.09.2019 в размере 21 421,37 руб., в т.ч.- 18 021,78 руб. неосновательное обогащение и 3 399,59 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен надлежащий ответчик ФИО2

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что иных доказательств, подтверждающих длительность использования земельного участка, не имеется.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он в конце (октябрь-ноябрь) 2018 года приобрел ларек, установленный без документов, согласен освободить муниципальную землю, но не согласен с размером оплаты с 2015 года, так как не пользовался землей в это время. Он согласен внести соразмерную оплату только за период пользования. Относительно даты, указанной в акте от 13.02.2020 года пояснил, что он не прочитал акт внимательно, дату декабрь 2016 года он не называл.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что ответчик использует без документов земельный участок, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта по реализации искусственных цветов.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчик ФИО2 обязан освободить земельный участок, поэтому суд в этой части требования удовлетворяет.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Ответчик не оспаривал, что плата за пользование землей им не вносилась, следовательно, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

При определении срока оплаты суд исходит из того, что истец не представил доказательств времени пользования земельным участком, отраженная в акте от 13.02.2020 года информация о времени использования не подтверждена документами, как и информация, изложенная в судебном заседании ответчиком. При отсутствии объективных доказательств о времени начала использования земельного участка ФИО2, суд трактует все сомнения в его пользу, поэтому взыскивает оплату с четвертого квартала 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.13) за период с октября 2018 года по 30.09.2019 года задолженность по оплате составляет 4352,78 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1406,89 руб.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования КУИ г. Таганрога удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в 14-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного торгового объекта по реализации искусственных цветов общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета задолженность за земельный участок, общей площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> за период с октября 2018 по 30.09.2019 в размере 5759,67 руб., в т.ч.- 4352,78 руб. неосновательное обогащение и 1406,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2020 года.

Председательствующий: