Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-2045/2019 16 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца – АО «Райффайзенбанк», ответчика – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №PIL17112801253897. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 268 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Истец направлял в адрес ответчика письменное извещение о необходимости погашения задолженности. Требования ответчиком не исполнено. За период с 27.06.2018 года по 28.01.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2 445 262 руб. 78 коп. В связи, с чем истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 445 262 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 426 руб. 31 коп.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 102, 103, 106, л.д. 104 – адресная справка), о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что дело возможно рассмотрения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2017 года между ОАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитной договор № PIL17112801253897, согласно условиям которого банк предоставил в кредит ответчику денежные средства в размере 2 268 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 2 268 000 руб. с уплатой 11,99 % годовых сроком до 27.12.2022, путем перечисления ежемесячных платежей (п. 8 Индивидуальных условий) (л.д. 17-22).

В связи с неоднократной просрочкой внесения ответчиком ежемесячного платежа Банк направил в адрес ответчика требование о погашении всей суммы кредитной задолженности (л.д. 23). На данное обращение ответчик не ответил.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк денежные средства по кредитному договору предоставил ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом по состоянию на 28.01.2019 общая сумма задолженности составила 2 445 262 руб. 78 коп., из них 2 139 621 руб. 26 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга; 148 437 руб. 67 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитов, 138 920 руб. 61 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 18 283 руб. 24 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-14).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 426 руб. 31 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 104 от 03.10.2018 года, №426 от 05.02.2019 года (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № PIL17112801253897 от 28 ноября 2017 года за период с 27 июня 2018 года по 28 января 2019 года в размере 2 445 262 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 426 (двадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.