Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3458/2017 М-3458/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КУМИ Администрации г. Новочеркасска с иском о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в котором указала, что на основании договора дарения доли в праве собственности на гараж от <дата> является собственником 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, общей площадью 166,7 кв.м., литер «Б», расположенный по <адрес>. По фактически сложившемуся порядку пользования помещениями между участниками общей долевой собственности в пользовании истицы находятся помещения № (гараж) площадью 24,6 кв.м., и № (гараж) площадью 22,6 кв.м., расположенные на первом этаже гаража литер «Б». На основании выводов, изложенных в экспертном заключении ФИО выдел в натуре 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Б» в виде нежилых помещений, находящихся в пользовании ФИО1 технически возможен. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре указанных помещений не требует выполнения дополнительных строительно-монтажных работ и не нарушает права третьих лиц.

Просила суд выделить в натуре 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде: -помещения № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м.; -помещения № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на помещение № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м., помещение № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого здания литер «Б» по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2 <адрес> ООО «<данные изъяты>». Протокольным Определением суда от <дата> произведена замена третьего лица ООО «<данные изъяты>» на ФИО4 и ФИО3

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований истицы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные истицей требования не затрагивают его прав и обязанностей.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение - гараж, площадью 166,7 кв.м. литер Б, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (598/5000 доли) на основании <данные изъяты> от <дата>, ФИО2 (91/1000 доли), КУМИ Администрации г. Новочеркасска (2949/5000), ФИО3 (комнаты №,№,№ в литере Б и комната № в литере В, что составляет 1007/5000 доли) на основании <данные изъяты>

На территории домовладения по адресу: <адрес> расположены следующие строения:- многоквартирный дом литера «А»; - нежилое здание литера «Б»; -нежилое здание литера «Б»; - нежилое здание литера «В»; -нежилое здание литера «Ж»; - нежилое здание литера «АЛ»; - нежилое здание литера «АМ»; - нежилое здание литера «БА»;- нежилое здание литера «ББ»;-нежилое здание литера «БВ»; -нежилое здание литера «БГ»; - служебные строения, сооружения.

Общая площадь здания литера «Б» по адресу: <адрес> составляет 182,2 м2.

Предполагаемые для выдела в счет 598/5000 долей в праве собственности ФИО1 помещения здания литера «Б» числились в учетной документации МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска как встроенное нежилое помещение, состоящее из следующих комнат -№ первого этажа: гараж, площадью 24,6 м2; -№ первого этажа: гараж, площадью 22,6 м2.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса… Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с выводами Экспертного заключения судебного эксперта ФИО НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» выдел в натуре 598/5000 долей в праве собственности на нежилое здание литера «Б», в виде нежилых помещений, находящихся в пользовании ФИО1, технически возможен. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре указанных помещений не требует выполнения дополнительных строительно-монтажных работ и не нарушает права третьих лиц. В результате такого выдела образуются нежилые помещения № площадью 24,6 м2 и № площадью 22,6 м2, первого этажа здания литера «Б» (приложение 3, иллюминованы зеленым цветом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая полученное судом заключение судебной экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из изложенного, учитывая фактический порядок пользования, принимая во внимание, что выдел в натуре возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с учетом отсутствия возражений со стороны сособственников, суд полагает возможным выделить в натуре 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде: -помещения № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м.; -помещения № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на помещение № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м., помещение № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого здания литер «Б» по адресу: <адрес>.

Также считает необходимым, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде: -помещения № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м.; -помещения № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на помещение № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м., помещение № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого здания литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 598/5000 долей в праве общей долевой собственности на гараж назначение: нежилое, литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, КУМИ Администрации <адрес> на помещение № (гараж) общей площадью 24,6 кв.м., помещение № (гараж) общей площадью 22,6 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

а