Решение № 12-58/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Полимет» Г. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б. № от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Полимет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б. № от 31 мая 2019 года ООО «Полимет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

7 июня 2019 года директором ООО «Полимет» Г. подана жалоба на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при сборе доказательств и рассмотрении административного материала. Также указано на то, что акт проверки в адрес юридического лица направлен не был в связи, с чем указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен должностным лицом за пределами срока административного расследования, протокол осмотра был подписан А., который представителем ООО «Полимет» не является. При назначении наказания не применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Полимет» - директор Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Полимет» О Д., действующий на основании доверенности от 02.09.2019 года доводы, изложенные в жалобе поддержал. Указал, что после выявления вменяемого административного правонарушения, были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, ущерб окружающей среде не нанесен. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, немедленного устранения выявленных недостатков, а также того, что юридическое лицо ранее к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалось, является объектом малого и среднего предпринимательства, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б. указал, что вменяемые нарушения законодательства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. Дополнительно сообщил, что обнаруженные на территории ТКО действительно незамедлительно были устранены, при этом как следует из информации эксперта Сахалинского филиала ФГБУ «ТОтехмордирекция» обнаруженные на территории ООО «Полимет» отходы не оказывают негативного влияния на окружающую среду, а также угрозы причинения вреда окружающей среде. По изложенным основаниям полагал возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание.

Суд, выслушав защитника ООО «Полимет» о Д., государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б., проверив законность и обоснованность постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.8.2 КоАП РЙ (в редакции действующей на период совершения вменяемого правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Частью 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п.п.4 п.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.43 ЗК РФ).

Как установлено судом, 30.01.2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора В. в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 25.12.2019 года № о проведении рейдовых мероприятий с целью проверки соблюдения режима использования земельных участков, расположенных в водоохранной зоне водного объекта (залив Анива), был произведен осмотр водоохранной зоны водного объекта (залив Анива) в г. Корсакове в месте осуществления деятельности по приемке и разделке металлолома ООО «Полимет».

Как следует из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от 30.01.2019 года, в ходе проведения рейда было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, полностью расположенном в водоохранной зоне водного объекта (залив Анива) по адресу: <адрес> размещается производственная база ООО «Полимет» по приемке и разделке металлолома. На территории указанного земельного участка производится разделка и складирование металлолома, накапливаются производственные отходы (грунт смешанный с окалиной, шины б/у и т.д.). На площадке организована стоянка и движение транспорта, на момент осмотра производилось сжигание отходов (обжиг металла). Территория земельного участка не имеет твердого покрытия и сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области окружающей среды в нарушение ст.ст. 34,39Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.сит. 56,65 Водного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона от 24.05.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

27.02.2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора Б. произведен осмотр территории расположенной по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол. Протоколом зафиксировано наличие на производственной территории наличие ТКО, отходы металла в виде лома черных и цветных металлов, отсутствие твердого покрытия.

С учетом выявленных нарушений, в отношении юридического лица ООО «Полимет» 03.04.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении №-САХ/2019,предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б. № от 31 мая 2019 года ООО «Полимет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Порт» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от 30.01.2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2019 года;

- лицензией, выданной 24.03.2015 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов;

- договорами на сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов № от 01.08.2017 года, № от 17.04.2018 года сроком действия до 31.12.2017, 31.12.2018 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2019 года;

- экспертным заключением № от 05.03.2019 года в соответствии с которым, ООО «Полимет» не обустроены площадки для временного накопления отходов 3-5 классов опасности, данные отходы находятся по всей территории предприятия;

- фототаблицей к экспертному заключению;

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2019 года;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Полимет»;

- сообщением эксперта ФГБУ «ТОтехмордирекция» от 16.09.2019 года в соответствии с которой, отходы, находящиеся на территории ООО «Полимет» не оказывают негативное влияние на окружающую среду.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами отсутствия нашел свое доказательственное подтверждение, бездействие юридического лица правильно квалифицировано в соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод жалобы об изменении административного наказания.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ООО «Полимет» свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не оспаривает, кроме того, выявленные в ходе проверки недостатки устранило до рассмотрения дела должностным лицом. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Полимет», являющееся объектом малого и среднего предпринимательства ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, назначение ООО «Полимет» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, предусмотренном санкцией ст.8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, при том, что общество, являющееся объектом малого и среднего предпринимательства полностью признало свою вину, незамедлительно устранило выявленные нарушения, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, кроме того, отходы, находящиеся на территории базу ООО «Полимет» не оказывают негативного влияния на окружающую среду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым применить положений ст. 4.1.1. КоАП РФ в связи с чем приходит к выводу, что административное наказание назначенное ООО «Полимет» подлежит изменению на предупреждение. Изменение административного наказания ООО «Полимет» на предупреждение будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Иные доводы, изложенные в жалобе о процессуальных нарушениях допущенных должностным лицом при составлении административного материала и его рассмотрении, а именно, о неизвещении законного представителя о проведении осмотра территории, о незаконности продления административного расследования, о составлении протокола об административном правонарушении за пределами установленного законом срока, о рассмотрении дела с нарушением подведомственности являются несостоятельными, связанными с неправильным толкованием норм права и не влекут отмены оспариваемого постановления по указанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б. № от 31 мая 2019 года в отношении юридического лица – ООО «Полимет», изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Полимет» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик