Определение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края по ее месту жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Несмотря на предусмотренную законом возможность изменять территориальную подсудность спора, договор о карте по своей природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которых определяются банком в стандартных формах, и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключая договор в предложенной форме, заемщик не имеет возможности влиять на его содержание, в том числе и по вопросам подсудности споров.

В результате граждане, желающие получить кредит, лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора, и гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей - граждан, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя. При этом законодатель не устанавливает процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств и правового регулирования вопроса подсудности рассмотрения дела, суд полагает, что предъявление иска в Октябрьский районный суд г. Ставрополя нельзя признать соответствующим гражданскому процессуальному законодательству. Обращение в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика - гражданина, соответствует наиболее благоприятному территориальному участию физических лиц - потребителей в суде.

Договорная подсудность подразумевает обоюдное волеизъявление сторон относительно решения данного вопроса. Включение в текст договора о карте условия об изменении подсудности и факт подписания такого договора заемщиком нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли договаривающихся сторон об изменении подсудности.

Таким образом, при определении территориальной подсудности по данному делу подлежат применению положения статьи 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, дело должно быть рассмотрено тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено федеральным законом РФ.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копии паспорта ответчика ФИО1, имеющейся в материалах дела, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело необходимо направить по территориальной подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов