Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/18


Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает о том, что ФИО2 осуществляя трудовую деятельность в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО3 допустила недостачу на общую сумму 281 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях погашения недостачи по просьбе ФИО2 подала в АО «АЛЬФА-БАНК» анкету-заявление на получение кредита, на основании которой в последующем ФИО2 от имени ФИО4 заключила кредитный договор № и получила денежные средства в размере 66 527 рублей для приобретения у индивидуального предпринимателя ФИО3 холодильника BOSCH KGE-36XL20R. При этом в действительности, кредитный договор и заявление на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала и холодильник не приобретала. Полученные денежные средства ФИО2 использовала для возмещения недостачи. При подаче ФИО1 анкеты-заявления ФИО2 обязалась самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору, но свои обязательства в настоящее время не исполняет. В этой связи истец просит признать кредитный договор, а также анкету-заявление и заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 66 527 рублей сроком на 24 месяца.

Из индивидуальных условий № договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размер 66 527 рублей сроком на 24 месяца под 28 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размер 3660 рублей. Кредит предоставлен на приобретение товара – BOSCH KGE-36XL20R. При заключении договора ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита. Договор подписан ФИО1, личность которой установлена по предъявленному паспорту.

Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручила АО «АЛЬФА-БАНК» составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в размере 66 527 рублей с текущего кредитного счета по реквизитам индивидуального предпринимателя ФИО3 для покупки товара.

Из выписки по счету № открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 66 527 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО3 В счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет поступали денежные средства на общую сумму 13 560 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основанному долгу составляет 58 898 рублей 78 копеек, сумма начисленных неустоек по основанному долгу – 383 рубля 80 копеек, сумма начисленных неустоек по начисленным процентам – 249 рублей 38 копеек, общая задолженность 59 531 рубль 96 копеек.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 по части 3 статьи 160 УК РФ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность продавца-консультанта.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере 281 417 рублей 05 копеек принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 в период трудовой деятельности в должности продавца-кассира.

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 следуют, что в период работы в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО3 она допустила недостачу на сумму 281 417 рублей 05 копеек, которую возместила в полном объеме.

Из справки выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3 и протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместила причиненный преступлением ущерб следующим образом: денежные средства в размере 199 581 рубль перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КБ «Русский Стандарт», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк» и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КЮ «Ренессанс Кредит», также оприходованы в кассу холодильник LG по стоимости 21 900 рублей, холодильник BOSCH по стоимости 19 600 рублей, холодильник DAEWOO по стоимости 40 336 рублей 05 копеек, общая сумма возмещенного ущерба составляет 281 417 рублей 05 копеек.

Из протоколов допроса свидетелей Л.А.А. и Н.В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО1 были оформлены кредитные договоры: с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 66 527 рублей для покупки холодильника DAEWOO, с ООО «КБ «Русский Стандарт» на сумму 66 527 рублей для покупки холодильника LG, с АО «Альфа Банк» на сумму 66 527 рублей для покупки холодильника BOSCH. Денежные средства по указанным кредитным договорам были перечислены банками на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3, тем самым ФИО2 частично погасила имевшуюся недостачу на сумму 199 571 рубль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита в соответствии с которым истец получила от ответчика денежные средства в размере 66 527 рублей сроком на 24 месяца под 28 % годовых. Порядок предоставления кредита и сроки его возврата, права и обязанности заемщика и кредитора, а также все существенные условия кредита согласованы сторонами, что подтверждено в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по текущему кредитному счету, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК».

При составлении анкеты-заявления, подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления (распоряжения) на перевод денежных средств личность ФИО1 установлена по паспорту, что подтверждено подписью уполномоченного банком работника.

Доводы истца о том, что кредитный договор от имени ФИО1 был подписан ФИО2, которая согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ производит по нему платежи, суд признает состоятельными, так как достоверных доказательств этого в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в кредитном договоре сторонами не заявлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был подписан ФИО2, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как ФИО1 в исковом заявлении и в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу указала, что кредитные договоры от ее имени ДД.ММ.ГГГГ были заключены по просьбе ФИО2, при этом подписывая договоры ФИО1 не знакомилась с их содержанием.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаключенным кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, составной и неотъемлемой частью которого также являются анкета-заявление и заявление (распоряжение) заемщика на перевод денежных средств, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров