Решение № 2А-260/2026 2А-260/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-260/2026

УИД 74RS0027-01-2026-000149-23

Дело № 2а-260/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 25 февраля 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запроса в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запроса в МВД России для получения сведений о транспортных средствах должника за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запроса в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22 июля 2025 года по 27 января 2026 года.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия: вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника, а также в ПФР для получения сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направить запрос для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запрос в МВД России для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определение имущества, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности.

Также административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, заключается в следующем: меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства в пользу взыскателя не перечисляются. В частности, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебным приставом-исполнителем проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению (л.д. 65-69).

Административный ответчик ГУФССП по Челябинской области извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи № НОМЕР, выданной нотариусом ФИО5, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 70, 71-73). Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство по должнику НОМЕР-СД.

Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, УПФР, ФОМС по Челябинской области, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАГС с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 25 марта 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

23 июля 2025 года и 12 января 2026 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, положительный ответ о трудоустройстве должника не поступал (л.д. 75).

13 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 76-77).

20 августа 2025 года, 9 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых должник по адресу не обнаружен (л.д. 85, 86).

29 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником (л.д. 80). Получен отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака», «смерть» (л.д. 81, 82, 83, 84).

С учетом установленных обстоятельств суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении мер принудительного характера, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Административным ответчиком представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий