Решение № 2-3881/2019 2-437/2020 2-437/2020(2-3881/2019;)~М-3746/2019 М-3746/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-3881/2019

УИД 23RS0014-01-2019-004994-47 К делу № 2-437/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 10 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимого имущества из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимого имущества из реестра.

В обосновании исковых требований указано, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 33,9 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>. Основанием является решение Динского районного суда <адрес> от 26.05.2014г. Вторым участником общей долевой собственности является ответчик – ФИО2

В настоящее время указанный жилой дом не пригоден к эксплуатации по своему назначению. Согласно техническому заключению №, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ», жилой дом претерпел физический и моральный износ, ремонтно-восстановительные работы нецелесообразны, рекомендуется произвести снос, кроме того, жилой дом, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также в случае обрушения – нарушать права третьих лиц.

В настоящее время в доме никто не зарегистрирован и отсутствуют лица, имеющие право проживания в нем. Ответчик в доме не проживает, и никогда не проживала. Уход за домом не осуществляет.

Многочисленные просьбы и требования к ответчику о проведении капитального ремонта дома остались без ответа. Содержание дома и его эксплуатация в своем бездействии возложена ответчиком исключительно на истца.

Предложения к ответчику о совместном обращении в Россреестр с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и последующем сносе дома ввиду нецелесообразности его эксплуатации также оставлено без внимания.

Учитывая заключение эксперта, в представленном к иску техническом заключении, содержание дома не является для истца целесообразным, а пассивное поведение ответчика создает условия для вынужденной его эксплуатации. У истца нет иной возможности защитить свои права, кроме как обратиться в суд.

Ссылаясь на Гражданский и Жилищный кодексы РФ, просит суд: прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого <адрес> в <адрес>, этажность 1, общей площадью 33,9 кв.м, КН <данные изъяты> погасить запись в ЕГРН от 10.10.2016г. за № о праве на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в отношении указанного жилого дома; погасить запись в ЕГРН от 06.10.2017г. за № о праве на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении указанного жилого дома; указать, что решение суда является основанием для внесения записей о прекращении права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебное заседание истица, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела впорядке заочного судопроизводства, о чем суду представлены письменные заявления (л.д. 68, 69).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в суд по истечении срока хранения, отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истцу и ответчику по ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером: № с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 33,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Основанием к регистрации права является решение Динского районного суда <адрес> от 26.05.2014г. (Выписки из ЕГРН - л.д. 10-15).

В техническом паспорте по состоянию на 13.09.2012г. указанного жилого дома отражены его характеристики: год постройки – 1962, стены саманные, деревянные и турлучные (л.д. 16-23).

Согласно техническому заключению №, выполненного Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» отдел по <адрес> 26.03.2019г., общее состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования «Жилой дом лит. А с пристройкой лит. а», расположенного по адресу: <адрес>, неудовлетворительное, объект исследования не имеет достаточную конструктивную прочность и устойчивость, не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Не пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Претерпел физический и моральный износ, ремонтно-восстановительные работы нецелесообразны, рекомендован снос объекта.

Объект может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, а в случае обрушения – нарушать права и интересы третьих лиц (л.д. 24-44).

Требование, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым, право собственности в пределах, определенных Конституцией РФ, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества ( ст. 210 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Аналогичная норма также содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. При этом жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный в <адрес>, для проживания граждан не пригоден, а его дальнейшая эксплуатация нецелесообразна ввиду физических характеристик дома и неучастия ответчика в бремени несения расходов на его содержание.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В содержание понятия право собственности, в части распоряжения имуществом иным образом, в том числе, входит правомочие собственника по определению судьбы вещи путем отказа от права собственности или уничтожению вещи ввиду её естественной гибели.

Как следует из положения п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спорный жилой дом потерял свои основные характеристики и назначение (для проживания граждан), ввиду его обветшания и разрушения, то данное обстоятельство является основанием установления факта гибели имущества, потери его установленного законом предназначения и, как следствие, прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи об объекте недвижимого имущества из реестра - удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого <адрес> в <адрес>, этажность 1, общей площадью 33,9 кв.м, КН №

Погасить запись в ЕГРН от 10.10.2016г. за № о праве на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого <адрес> в <адрес>, этажность 1, общей площадью 33,9 кв.м, КН №

Погасить запись в ЕГРН от 06.10.2017г. за № о праве на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении жилого <адрес> в <адрес>, этажность 1, общей площадью 33,9 кв.м, КН №.

Решение суда является основанием для внесения записей о прекращении права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Николаева