Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Абузярова А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании уплаченной стоимости товара, суммы оказанных услуг (выполненных работ), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП Католик С.С., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели (кухонного гарнитура), купли-продажи мебели от 12.04.2017 (далее – договор) с оплатой договора наличными денежными средствами. Согласно указанному договору ответчик обязан установить кухонный гарнитур в срок до 12.05.2017 в квартире по адресу: <адрес> по индивидуальному размеру (далее – товар).

Стоимость товара согласно договору составляла сумму в размере 70000 рублей, которую истец уплатил ответчику в день заключения договора, что подтверждается распиской ответчика.

Товар был передан истцу ненадлежащего качества, а именно ответчик представил гарнитур без фасадов и не установил его.

12.05.2017 истцом были выявлены следующие недостатки товара: на кухонном гарнитуре отсутствуют фасады (на дверцах, шкафчиках и т.д.), а также указанный гарнитур до сих пор не установлен.

Истец считает, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует заключенному договору. Предъявленное в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) требование (претензия) истца от 06.06.2018 о возврате денежных средств в размере 70000 рублей, либо завершении работы в полном объеме, ответчик не выполнил, так как отказался от получения указанной претензии.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 70000 рублей (расчет прилагается).

Компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с обнаруженными у товара недостатками и невозможностью его дальнейшей эксплуатации, выразившегося в душевных страданиях, истец оценивает на сумму 10000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели от 12.04.2017, заключенный с ИП Католик С.С., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с этим, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с этим, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, принятые по делу меры по установлению места нахождения ответчика исчерпывающими.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что стороны своими конклюдентными действиями (истец путем передачи денег за изготовление и установку кухонного гарнитура, а ответчик – путем принятия денежных средств за это) договорились о производстве подрядных работ, то есть фактически между сторонами возникли взаимоотношения. В связи с этим, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик Католик С.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован 30.12.2016 (л.д. 9-10), основной вид его деятельности – производство кухонной мебели.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.04.2017 был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить мебель (кухонный гарнитур) и установить его в квартире по адресу: <адрес> по индивидуальному размеру. Предварительная цена за изготовление и установку кухонного гарнитура определена сторонами в размере 85 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок выполнения работ по договору был установлен сторонами 12.05.2017.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ответчик Католик С.С. получил от истца ФИО1 денежные средства на изготовление кухонного гарнитура в размере 70000 рублей. В соответствии с указанной распиской дата установки кухонного гарнитура – 12.05.2017 (л.д. 5).

Таким образом, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура истек 12.05.2017. В связи с этим, истцом 06.06.2018 ответчику по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой ФИО1 требовала в 10-дневный срок со дня получения данной претензии завершить работы по установке кухонного гарнитура (л.д. 7, 8). Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены. Претензия возвращена истцу с почтового отделения связи с отметкой «возвращается в связи с истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца завершить работы в полном объеме либо возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей ответчиком не выполнены, в связи с этим исковые требования о расторжении договора подряда от 12.04.2017, возврате денежной суммы в размере 70 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Неустойка (пеня) составила 70 000 рублей (70 000 рублей х 476 дней х 1% – период с 12.05.2017 по 20.09.2018). Расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом при рассмотрении настоящего спора указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда морального должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП Католик С.С. компенсации морального вреда и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ИП Католик С.С. не исполнил в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 (претензия от 06.06.2018), суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 72 500 рублей (70 000 рублей + 70 000 рублей + 5 000 рублей х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании уплаченной стоимости товара, суммы оказанных услуг (выполненных работ), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 12.04.2017, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму материального ущерба в размере 70000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 72500 рублей, а всего сумму в размере 217500 (двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 625 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 7-ми дней с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет демонтировать и вывезти мебель (кухонный гарнитур), установленный по адресу: ФИО6

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Абузяров