Определение № 33-6124/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 33-6124/2026

(№ 2-2315/2021; 13-1362/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026г.

Судья Краснодарского краевого суда Волошина С.Г., изучив апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года по гражданскому делу ........ по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установила:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2021 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска заявитель указывает, что ФИО1 не был привлечен к участию в деле, в связи с чем не получал копию обжалуемого решения и не мог своевременно подать апелляционную жалобу на него. Фактически узнал о наличии решения только 12.11.2025г., когда получил уведомление по делу ........ Адлерского районного суда г. Сочи, в котором является ответчиком по иску ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного изъятием земельного участка.

Судья, проверив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, считает, что заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного постановления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В п. 24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копий судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом сам по себе факт возможного нарушения прав заявителя состоявшимся судебным актом об уважительности причин пропуска срока его обжалования не свидетельствует и основанием для восстановления пропущенного срока явиться не может.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, представитель заявителя указал, что об обжалуемом решении ФИО1 не было известно ввиду его непривлечения к участию в деле, однако права подателя жалобы оспариваемым решением затрагиваются, поскольку суд не оценил последствий для продавца положений ст. 460-462 ГК РФ и презумпции добросовестности приобретателя.

Однако, доказательств тому обстоятельству, что именно .......... ФИО1 стало известно о нарушении его прав решением суда от .........., материалы дела не содержат.

Так, из представленной самим заявителем карточки на гражданское дело ........ следует, что иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю и ФИО1, зарегистрирован в Адлерском районном суде г. Сочи 19 мая 2025 года, предварительное судебное заседание назначено на ...........

Согласно тексту искового заявления, требование ФИО3 основано также на решении Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2021 года по делу ........, которым признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ................, со снятием с кадастрового учета.

В приложении к исковому заявлению имеется сведения о приобщении к иску копий документов, подтверждающих попытки досудебного урегулирования спора, предшествующих подаче иска в суд.

Адрес места жительства ФИО1, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что направление экземпляров искового заявления ответчикам является обязанностью, вытекающей из положений части 6 статьи 132 ГПК РФ, то ФИО1 об обжалуемом решении мог узнать .........., когда исковое заявление ФИО3 принято Адлерским районным судом г. Сочи к производству.

Таким образом, при отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, в порядке, установленным действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае, права заявителя апелляционной жалобы решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок не затронуты, в связи с чем приведенные в ходатайстве основания для восстановления срока суд находит неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года по делу ........ по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года по делу ........ вернуть ее подателю.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья С.Г. Волошина