Постановление № 1-57/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД 11RS0020-01-2025-000187-93 Уголовное дело № 1-57/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 11 февраля 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

по уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<Дата> с 18:00 до 23:00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <Адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Ф.И.О., реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в то же время, достоверно зная, где Ф.И.О. хранит золотое кольцо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать им не может, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с полки шкафа в кухне вышеуказанной квартиры золотое кольцо стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащее Ф.И.О., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным кольцом по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

От потерпевшей Ф.И.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, ей принесены извинения, между ней и ФИО1 достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что полностью признает свою вину, подтвердил факт возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшей, поддержал ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет его реабилитацию.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ващенко Н.Н. – выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дурнев И.А., сославшись на данные о личности подсудимого, высказал возражения относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 76 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, возместил и загладил как путем возврата похищенного имущества, так и путем принесения извинений, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предпринятые меры по возмещению материального ущерба, причиненного своими действиями, принесение потерпевшей извинений, принятых ею, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем при наличии к тому законных оснований суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ по инкриминируемому преступлению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым золотое кольцо считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Ф.И.О.

По делу имеются процессуальные издержки в размере .. рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – золотое кольцо – считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.

Процессуальные издержки в размере ... рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если итоговое решение по делу не рассматривалось в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко