Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и расторжении кредитного договора, указав, что ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 11 соглашения, кредит был предоставлен Заемщикам на неотложные нужды и носит нецелевой характер. Соглашение было заключено без обеспечения обязательств. В соответствии с п. 17 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № №. В соответствии с п.4.9. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование Кредитом. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: просроченный основной долг составляет 26 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Банку стало известно о смерти ФИО2, о чем в последующим была направлена претензия нотариальной палате Самарской области, с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершей ФИО2, а также в отношение наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № от нотариальной палаты Самарской области поступило письмо о том, что наследственное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось. Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с наследников и наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО1 <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО3

Определением суда от 07.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что требования истца должны быть погашены страховой выплатой, так как кредитный договор с матерью был заключен как с пенсионером, и истцом был предоставлен кредит с заключением страховки. Мама умерла от болезней сердца, и на момент взятия кредита, данные болезни у нее уже были. Не отрицал, что после смерти матери вступил в наследственные права.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что заемщиком по данному кредитному договору являлась его мать, но после ее смерти, он в наследственные права не вступал. Также как и брат, ФИО3 считает, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховым возмещением, поскольку при получении кредита, мать была застрахована на случай смерти.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в с. Пестравка и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ года, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком и неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед истцом подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты и у нее на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения кредитного договора ответчиком (отсутствие платежей по кредитному договору), в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из информации, предоставленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО5 следует, что в нотариальной конторе наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты> было открыто ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению о принятии наследства по всем основаниям сына наследодателя ФИО3 Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области не поступало. Наследственное имущество по закону со слов наследника состоит из: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на хранении в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследник ФИО3 вступил в права наследования после смерти матери ФИО2

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости стоимость 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" подразделении № 6991/0555 на счете № остаток на дату смерти ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При изложенных обстоятельствах ФИО3, являясь наследником заемщика ФИО2 по данному кредитному договору, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и имеются достаточные основания для взыскания с него задолженности.

При этом суд при определении стоимости наследственного имущества полагает возможным исходить из указанной в информации нотариуса и имеющихся в материалах дела документов стоимости данного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО3 о том, что смерть заемщика ФИО2 является страховым случаем по данному кредитному договору, и задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения наследника застрахованного лица ФИО3 в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела также не имеется.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО3 принял наследство после смерти заемщика ФИО2, то именно он отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО2 в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследника должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170751,60 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,03 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 751,60 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.