Решение № 2А-6732/2017 2А-6732/2017~М0-5837/2017 М0-5837/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-6732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 № к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что по сведению банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, им было выявлено, что непосредственно в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2017 года, в ходе которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года №, вынесенного мировым судьей судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Административный истец считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 и п.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2017 года.

В судебном заседании административный истец подтвердил выше изложенное, на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из доводов административного истца следует, что по сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, им было выявлено, что непосредственно в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2017 года, в ходе которого вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. Это обстоятельство стало ему известно 15.06.2017г. 21.06.2017г. ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком не оспариваются сроки обращения административного истца в суд.

Исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2017 года было возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года №, вынесенного судебным участком №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Административный истец считает, что в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.11 и п.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2017 года.

Суд считает доводы административного истца не обоснованными.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановление № от 14 февраля 2017 года, выданного судебным участком № Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу №, вступившему в законную силу 14 марта 2017 года, предметом исполнения является: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 рублей, в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель в трехдневый срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

29 мая 2017 года за исх. № постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 по адресу: г. <адрес> электронным видом связи, а именно на электронную почту должника. В подтверждение данного обстоятельства представлена распечатка.

В судебном заседании пристав - исполнитель пояснила, что в базе ССП имеются данные на административного истца по другим исполнительным производствам. Поэтому на его электронный адрес и было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный законом 5 дневный срок требования исполнены не были, 05 июня 2017 года старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2017г. о слушании дела ФИО1 извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлял. Согласно отметки на Постановлении – вступило в законную силу 14.03.2017г.

Таким образом, дата вступления Постановления в законную силу рассчитана с момента вручения лицу, привлеченному к административной ответственности.

Суд полагает, что о применении административного наказания в виде штрафа административному ответчику было известно до поступления Постановления к судебному приставу-исполнителю. Согласно отметки в Постановлении – по состоянию на 15.05.2017г. штраф не оплачен, что и явилось основанием для передачи для принудительного исполнения к судебному приставу-исполнителю.

26 июня 2017 года начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление административным истцом получено.

За исходящим № от 29 июня 2017 года в адрес ФИО1 повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также 30 июня 2017 года за исходящим № направлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца о том, что нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не состоятельны.

Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что в связи с принятием постановления о взыскании исполнительского сбора, им понесены расходы по оплате госпошлины 300 руб. и почтовые расходы 82 руб. Данные расходы понесены истцом по собственной инициативе, необходимости в них не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, отменено, доказательств наступления для него каких- либо правовых последствий, административным истцом не представлено.

Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 218, 219,226, 227,228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

Т.М. Филиппова