Решение № 2-211/2018 2-211/2018 (2-3114/2017;) ~ М-2895/2017 2-3114/2017 М-2895/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело 2-211/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица – ФИО5, Администрация города Симферополя, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя свои требования следующим.

Истец являлся собственником <адрес> в <адрес>, РК.

В судебном заседании при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда о взыскании суммы, истцу ФИО1 стало известно о том, что вышеуказанная квартира им продана в 2008 году ФИО4. При этом, никаких денег за данную квартиру истец не получал, данную квартиру считал своей.

На оспариваемом договоре стоит вроде как его подпись, однако он не помнит, чтобы подписывал данный договор. Также расписка супруги о согласии на продажу данной квартиры подписана не ей.

<данные изъяты>

С учетом того, что истец не помнит, чтобы совершал сделку купли-продажи квартиры, подпись на согласии о продаже квартиры принадлежит не его супруге, просил признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

23 января 2018 года в судебном заседании, ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применив положения ст. 177 ГК РФ, а именно, в связи с тем, что он не помнит что совершал сделку, согласие супруги ею не подписывалось, нет согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, а также отсутствует фактическая передача квартиры.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил что в прошлом году узнал об оспариваемой сделки. Квартирой не пользовался с 2008 года. Его супруга умерла, в связи с чем нет возможности подтвердить факт того, что она не подписывала своего согласия на продажу спорной квартиры. Покупателя ФИО4 он не помнит, деньги за спорную квартиру она ему не передавала.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 08 мая 2018 года, ответчик ФИО4 исковые требования не признал полностью, в связи с тем, что оспариваемая сделка закачалась нотариально, при личном присутствии истца ФИО1, оснований для признания оспариваемого договора недействительным, не имеется.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица – администрация города Симферополя, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Начальник департамента по делам детей Администрации города Симферополя ФИО7 предоставила суду пояснения, согласно которым просила рассмотреть дело в их отсутвие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, издаваемые именем Российской Федерации, действуют на территории Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Поскольку истцом предъявлен иск о признании договора купли продажи недействительными имущества, расположенного на территории Российской Федерации, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно договора купли-продажи от 23 апреля 2008 года, реестр №, ФИО1 продал, а ФИО4 купила <адрес> в <адрес>. Данный договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, реестр №.

Согласно материалов по удостоверению данного договора, 23 апреля 2008 года ФИО1 собственноручно написано заявление о том, что он продает квартиру по адресу: <адрес> на выгодных для него условиях и не под давлением тяжелых жизненных обстоятельств, что подтверждает факт получения им денег за отчуждаемую квартиру.

Согласно заявления, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 соответствии со ст. 65 СК РФ, дала согласие на продажу ее супругом – ФИО1 приобретённой в период нахождения в браке деньги, <адрес>, по цене и условиях ей известным, которые являются выгодными для них.

При этом, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, проверено свидетельство о заключении брака серии П-АП №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись №. Фамилия супруги после регистрации брака –ФИО8. Фамилия супруга после регистрации брака – ФИО8.

Также, согласно заявления, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подтвердила, что в браке, либо в фактических брачных отношениях не состоит, лиц, которые бы имели право на общее совместное имущество с ней, согласно ст. 74 СК Украины, не имеет. Деньги, на которые она приобретает указанную в договоре <адрес> в <адрес>. Являются ее частной собственностью. Продавец ФИО1 с данным заявлением ФИО4 ознакомлен.

Согласно сообщения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составил и лично подписал в присутствии нотариуса договор купли-продажи <адрес>, при этом суд учитывает, что надлежащих доказательств того, что на момент составления данного договора ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Ссылка истца ФИО1 на положения ст. 173.1 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как положения данной статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки, поскольку в п. 1 этой статьи прямо говорится о том, что она применима, если нет иных правил. А в силу правил ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. Поэтому нельзя сказать, что супруг, с согласия которого совершается сделка, является третьим лицом по отношению к этой сделке.

Также, ссылка истца на то, что на момент продажи спорной квартиры в ней был прописан несовершеннолетний, чьи интересы были нарушены ( его сын ФИО5), опровергается материалами дела, а именно справкой от 22.04.2008 года о том, что в спорной <адрес> в <адрес>, никто не зарегистрирован. При этом ФИО1, выписан из данной квартиры 22.04.2008 года.

Суд также учитывает при принятии решения, что оспариваемый договор нотариально заверен, нарушения порядка совершения нотариальных действий судом не установлено.

Согласно материалов по удостоверению данного договора, 23 апреля 2008 года, ФИО1 представлена копия его паспорта, что также свидетельствует о личном присутствии ФИО1 при заключении оспариваемой сделки.

Доводы истца на отсутствие факта передачи спорной квартиры покупателю ФИО4 опровергается материалами дела, а именно сведениями в ЕГРН о том, что данная квартира в настоящее время продана иному лицу – ФИО6, и не могут является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом того, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая должна представить доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности, а ответчиком, также его представителем не заявлено о применении срока исковой давности, требования ФИО1 подлежат рассмотрению по существу.

Рассмотрев все представленные доказательства по делу в совокупности суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истец является <данные изъяты> для взыскания с него судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, ст. 177 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица – ФИО5, Администрация города Симферополя, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018 года.