Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 29 ноября 2017 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 416,60 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 224,16 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 416,60 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 224,16 рублей, обосновав исковое заявление тем, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 539 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Истец свои обязанности по перечислению денежных средств на счет должника выполнил, однако ФИО1 свои обязанности по выплате ежемесячных платежей не выполняет, тем самым нарушая условия договора. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения направить в адрес Банка.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 224, 16 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 224, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 602 416,60 рублей, уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 224,16 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), расположенного в <адрес> – Петербурге, <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 602 416,60 (шестьсот две тысячи четыреста шестнадцать рублей шестьдесят копеек) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 224,16 (девять тысяч двести двадцать четыре рубля шестнадцать копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.