Решение № 2А-2426/2021 2А-2426/2021~М-1843/2021 М-1843/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2426/2021

Дело № 2а-2426/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело № 2а –2426/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения, о возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 обратилась в администрацию г. Иркутска за получением разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, предоставив все необходимые документы. Данное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата администрация г. Иркутска отказала в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по причине несоответствия проекта переустройства требованиям законодательства, по причине несоответствия п. 9.7 СП 54.13330.2016, ст. 40 ЖК РФ. Административный истец не соглашается с причинами отказа, считает отказ нарушающим её права и законные интересы, не соответствующим закону.

Административный истец просит суд признать незаконным уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения по адресу: Адрес от Дата №, обязать администрацию г. Иркутска согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 статьи Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 38 административного регламента предоставления муниципальной услуги № от Дата «Прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о перепланировке и (или) переустройстве помещения в многоквартирном доме от Дата.

Проектом перепланировки предусмотрен комплекс мероприятий по разделению на три квартиры.

Дата администрацией г. Иркутска истцу ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки и переустройства уведомлением №.

Согласно уведомлению, проект, выполненный ООО «Архитектурно – строительная компания «Студия – А3», не соответствует требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ); не соответствует п. 9.7 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные), ст. 36 и 40 ЖК РФ.

Указано, что в соответствии с планом перепланировки (лист10) в Адрес образуется санузел. Согласно листу 14 проекта «План разводки труб водоснабжения и канализации (после перепланировки)» предусмотрено подключение вновь образованного санузла к кухонным стоякам горячего, холодного водоснабжения и канализации (на плане до перепланировки кухня помещение 6). На листе 14 проекта указано, что кухонный канализационный стояк, к которому присоединяется вновь образованный санузел, имеет диаметр 110 мм. При этом, в многоквартирных жилых панельных домах серии 135 кухонные стояки имеют диаметр 50 мм, в связи с чем подключение унитаза к данному стояку невозможно. Также указано, что согласно плану после перепланировки в проекте (лист10) в Адрес также предусмотрено образование нового санузла (помещение 2, площадью 4,1 кв.м.) Согласно листу 14 также предусмотрено подключение вновь образованного санузла к кухонным стоякам. Диаметр канализационного стояка указан некорректно. Подключение унитаза к кухонному стояку диаметром 50 мм невозможно.

Данный вывод в уведомлении не соответствует материалам дела, так как в квартире истца все три стояка выполнены из труб диаметром 110мм, в связи с этим подключение унитаза возможно. Доказательств иного административный ответчик суду не предоставил.

В уведомлении также указано на несоблюдение п. 9.7 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные).

Из представленных административным истцом доказательств следует, что нарушений данного пункта не имеется.

Что касается довода отказа по причине нарушения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), суд полагает следующее.

В соответствии с п. 128 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21, на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.

То есть, объединение вентиляционных каналов кухни и санитарного узла не является нарушением санитарных правил.

Также, со ссылкой на положения ст. 36,40 ЖК РФ, администрация г. Иркутска указала, что необходимы документы, подтверждающие согласие собственников помещений в многоквартирном доме на увеличение (изменение границ и размера) общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 40 ЖК РФ гласит, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть, при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела в суде случая, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, не установлено. Доказательств иного административным ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не соответствии обжалуемого отказа требованиям закона.

Для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В данном случае такая совокупность установлена, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения по адресу: Адрес от Дата №.

Что касается требования административного истца о возложении на администрацию г. Иркутска области обязанности согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения, суд полагает следующее.

В силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию администрации г. Иркутска в данной части. В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты права является признание решения государственного органа, органа местного самоуправления незаконным.

При указанных обстоятельствах указанное требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд для устранения нарушенных прав возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перепланировке и (или) переустройстве помещения в многоквартирном доме от Дата в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Иркутска, к комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения, о возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения по адресу: Адрес от Дата №.

Обязать администрацию г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перепланировке и (или) переустройстве помещения в многоквартирном доме от 24.02.2021.

В удовлетворении требования об обязании администрации г. Иркутска согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова