Решение № 2А-4944/2023 2А-4944/2023~М-3663/2023 М-3663/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-4944/2023

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В., выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного документа,

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В. направить исполнительный документ № в адрес <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 В.В., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание не производилось, или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» судебный приказ №г., а также постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа, т.к. в материалы дела представлены сведения о возращении исполнительного документа взыскателю, не доверять которым у суда оснований нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8