Решение № 2-31/2020 2-4319/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

Копия Дело № 2-31/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-006765-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.Г. заключили кредитный договор за №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,95 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в договоре. Кредитор свои обязательства по договору выполнил – кредит перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года на основании платежного поручения №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ-3», что подтверждается закладной. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также и иные суммы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: 1 <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по просроченному долгу. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ЗАО «НКК «СЭНК», подготовившему отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года определена в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имуществ в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность пеней по просроченному долгу. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Пенсионный фонд Приволжского района г.Казани в судебное заседание представителя не направил. Извещен о дне слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном составе.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, учитывая признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей (в том числе за требование о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>; в счет возврата уплаченной государственной пошлины взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани РТ Уманская Р.А.