Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-462/2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.176

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Тропине В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шальдиной Зои С., ФИО3 к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании за ФИО5 ? доли, а за ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:030503:27 общей площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием- для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Куташ-3», участок 4, указывая, что спорный земельный участок приобрел ФИО6 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО7 по расписке. Право собственности не зарегистрировал, скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцы являются его наследниками. Пользование земельным участком происходит со дня приобретения.

Соответчиком по делу привлечена наследник ФИО7 ФИО4

В судебном заседании истцы на иске настаивали, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся правообладателем земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для ведения садоводства в обществе «Куташ» площадью 0,08га.

Из расписки ФИО7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он продал садовый участок с постройками в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО6 за 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 не куплю – продажу надлежащим образом.

Из наследственного дела ФИО6 следует, что он скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Наследниками первой очереди являются супруга ФИО5 и сын ФИО3, которые получили свидетельства о прав на наследство.

. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО5 и ФИО3, а при жизни - ФИО6 – пользуются земельным участком в садоводстве «Куташ» длительное время.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Поскольку владение спорным имуществом было добросовестное, открытое и непрерывное, иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шальдиной Зои С., ФИО3 к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФИО4 удовлетворить.

Признать за Шальдиной Зоей С. ? доли, а за ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием- для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>