Определение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело №2-1340/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе судьи Сломовой И.В., при секретаре Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., банком был предоставлен кредит в размере ... рублей под 14% годовых с возвратом кредита ... г.. Истцом исполнены условия кредитного договора, предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ... от ... г..

В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договоры:

Договор № ... поручительства физического лица от ... г. заключенный с ФИО3 и Договор № ... поручительства физического лица от ... г. заключенный с ФИО4.

Обращаясь в суд с иском истец указал место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 ..., ... ....

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались судом по известному адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

По запросу суда была предоставлена информация Главы Администрации Старочеркасского сельского поселения, из которой следует, что ФИО1 и ФИО2 на территории Старочеркасского сельского поселения не проживают и не зарегистрированы с ... г., выбыли в ....

Кроме того по информации предоставленной из отдела адресно-справочной работе УВМ ГА МВД России по ... ФИО1 и ФИО2 на территории Аксайского района Ростовской области зарегистрированными не значатся.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в настоящее время в ....

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО4- ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав в исковом заявлении место нахождения ответчиков: ..., ..., ....

Согласно ответа Главы Администрации Старочеркасского сельского поселения что с ... г. ФИО1 и ФИО2 на территории С. сельского поселения не проживают и не зарегистрированы, выбыли в ....

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора № ... от ... г. стороны пришли к соглашению, что любой спор по Договору рассматриваются в суде общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчиков не входит в юрисдикцию Аксайского районного суда Ростовской области.

Согласно ст. п. 1,3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Пролетарский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.28,33, 225, ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Пролетарский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области И.В.Сломова