Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024(2-6592/2023;)~М-5268/2023 2-6592/2023 М-5268/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1043/2024

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-006600-83

Производство: № 2-1043/2024г (2-6592/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия » к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, возмещенных в результате, причиненного ущерба по договору страхования в размере 61303,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,10 руб., ссылаясь на то, что 21 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю марки " НОNDA CR-V гос. номер №, принадлежащего ФИО1, застрахованному в САО "Ресо-Гарантия" по договору страхования транспортных средств. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. Истцом событие было признано страховым и произведена выплата в размере фактического восстановления транспортного средства в размере 61303,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не оспаривал свою виновность в ДТП, не оспаривал отсутстствие полиса, вместе с тем не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, полагал, что ущерб должен быть возмещен по результатам экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 21 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки " НОNDA CR-V гос. номер №, принадлежащего ФИО1, застрахованному в САО "Ресо-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Истцом событие было признано страховым и произведена выплата в размере фактического восстановления транспортного средства НОNDA CR-V гос. номер №, принадлежащего ФИО1, в ООО "Восток Сервис" по акту выполненных работ № от 22.12.2022 г. в размере 61303,33 руб.

Ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, на предмет действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НОNDA CR-V гос. номер №, принадлежащего ФИО1

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 27.05.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18.300 рублей, без учета износа- 25 200 рублей.

Истец, поддерживая исковые требования после проведения экспертизы, указал, что данное заключение правового значения для возмещения ущерба не имеет, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец возместил потерпевшему по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО) фактические расходы по оплате ТС на СТОА, ввиду чего данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент причинения ущерба не был застрахован, правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" разъяснил следующее:

5.1. Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

5.2. В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 наименование организации, как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из содержания норм материального права и приведенных выше разъяснений высших судебных инстанций следует, что потерпевший (в порядке суброгации истец) имеет право на полное возмещение понесенных им убытков в размере фактических расходов на произведенный ремонт.

При определении размера причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд руководствуется доказательствами, предоставленными истцом, а именно актом выполненных работ № от 22.12.2022 г. и счетом на оплату № от 28 декабря 2022 года на сумму 61303,33 рубля, а также платежным поручением от 21.04.2023 №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований, и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2039,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия » (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61303 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2039 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко