Решение № 2-А271/2021 2-А271/2021~М-А65/2021 М-А65/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-А271/2021

Дело № 2-А271/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000117-59


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 июня 2021 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретарях Сдвижковой Н.С., Бородиной Ю.С., Некрасовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО11 ООО «Агрокомплекс Добровский» о о признании акта от 30.04.2020 по форме н-1 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО11, ООО «Агрокомплекс Добровский» о признании акта от 30.04.2020 по форме н-1 недействительным. В обоснование иска указано, что 09.07.2019 ФИО11 обратился с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Добровский» о проведении служебного расследования по факту произошедшего с ним несчастного случая. На основании данного заявления генеральным директором ООО «Агрокомплекс Добровский» был издан приказ от 10.07.2019 № о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО11 23.06.2019. По результатам проведенного расследования генеральным директором ООО «Агрокомплекс Добровский» был утвержден Акт проведения расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 01.08.2019. Согласно п. 6 названного Акта комиссия работодателя пришла к выводу о признании случая, произошедшего с ФИО11 не связанным с производством. Причинной ухудшения состояния его здоровья послужило обострение его заболевания <данные изъяты>, как заболевание (код 01). ФИО11 не согласился с принятым комиссией работодателя решением и обратился в Государственную инспекцию труда в Липецкой области с соответствующим заявлением. На основании поданного ФИО11 заявления, государственным инспектором труда ФИО1 с участием представителя ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а также с участием представителя Федерации профсоюзов Липецкой области было проведено дополнительное расследование. 27 марта 2020 по результатам проведенного расследования государственным инспектором труда составлено Заключение, согласно которому случай произошедший с ФИО11 подлежит квалификации как связанный с производством. Впоследствии на основании вышеупомянутого заключения работодателем был составлен соответствующий акт о несчастном случае на производстве. Истец не согласен с актом Н-1 и не признает упомянутый случай страховым по следующим основаниям: из акта усматривается, что 23.06.2019 <данные изъяты> ФИО11 должен был выполнять работы по внесению агрохимикатов. Около 21 часа 30 минут при подъеме неиспользованных канистр с агрохимикатом на площадку опрыскивателя почувствовал резкую боль в спине, но несмотря на это, он продолжил работать. 27.06.2019 его состояние ухудшилось, и он обратился за медицинской помощью в ГУЗ «Чаплыгинская МРБ». Следует отметить, что прямых очевидцев произошедшего с ФИО11 случая не имеется. Очевидец несчастного случая ФИО2., который указан в Акте, в своих показаниях не указывает, что являлся свидетелем данного происшествия (протокол опроса от 11.02.2020). Более того, о проблемах со спиной жалоб таких от ФИО11 не слышал ни разу. Кроме того, как в Заключении, так и в Акте указано, что ФИО11 сообщил о случившимся <данные изъяты> ФИО3. При этом, в протоколе опроса от 11.02.2020 ФИО3 говорит, о том, что утром 24.06.2010 ФИО11 подошел к нему и сказал, что у него болит нога и отпросился (на два дня). 26.06.2019 ФИО11 позвонил сообщил ФИО3 что завтра выходит на работу. Однако на работу так и не вышел. Согласно ответу главного врача ГУЗ «Областная больница № 2» от 27.03.2020 ФИО11 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ «Областная больница № 2» с 27.06.2019 по 10.07.2019 был направлен из ГУЗ «Чаплыгинская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>. 27.06.2019 осмотрен нейрохирургом Ds: <данные изъяты> Ухудшение с 25.06.2019, после подъема тяжести (канистра 55 кг). Информация о несчастном случае на производстве отсутствует. В соответствии с анамнезом, данными направлениями с места жительства, консультации нейрохирурга, данных МРТ (<данные изъяты> трактовка временной нетрудоспособности как заболевание. Основания для оформления учетной формы № 315/у отсутствует. Таким образом, по мнению истца отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим случаем и наступившими последствиями. Кроме того, ФИО11 установлена утрата трудоспособности по общему заболеванию, в связи с чем, истец просит признать акт по форме Н-1 от 30.04.2020 о несчастном случае на производстве недействительным, а случай, произошедший 23.06.2019 с ФИО11 – не страховым.

Представители истца ГУ – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что причинно-следственная связь между инвалидность ФИО11 и исполнением его трудовых обязанностей не установлена, в должностной инструкции ФИО11 не указано, что он обязан был поднимать канистры, это не входило в его обязанности, скорая помощь ФИО11 не вызывалась, он отработал смену и уехал домой, из медицинской документации следует, что его заболевание прогрессировало несколько лет, считают, что это не страховой случай.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменных ответах на вопросы юриста ООО «Агрокомплекс Добровский» и представителя ГУ – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ пояснил, что с 09.04.2018 работал в ООО «Агрокомплекс Добровский» <данные изъяты>, в рабочие обязанности входило – сев, подкормка, обработка ядом, уборка, инструктажа по технике безопасности не проводилась, задание на работу 23.06.2019 дал ФИО3 и ФИО4, работа состояла в обработке поля ядохимикатами, при заправке агрегата второй канистрой почувствовал хруст в спине, появилась тянущая боль в нижнем отделе позвоночника, отдающая в пятку левой ноги, появились судороги, рядом находился ФИО2 он был на бочке, <данные изъяты> ФИО6 уехал на другую точку, о своем плохом самочувствии сообщил сначала <данные изъяты> ФИО5 который помог ответчику выбраться из трактора и дойти до КПП, потом сообщил об этом <данные изъяты> ФИО3., до смены ответчик чувствовал себя хорошо, канистры на технологическую площадку необходимо было поднять, поскольку камазист уехал, канистры остались у дороги, их могли украсть, за медицинской помощью обратился 26.06.2019, с 27.06.2019 находился на лечении в ГУЗ «Областная больница № 2» г. Липецка, затем 10.07.2019 был прооперирован в НХО «ЛОКБ», медицинскую комиссию перед устройством на работу проходил в «Сокол-Мед», никаких ограничений не было, перед выездом на работу медосмотра не было, так как не было медкабинета, во время работы в ООО «Агрокомплекс Добровский» ухудшений здоровья не было, листок нетрудоспособности не открывался

Представители ответчика ФИО11 адвокат по ордеру ФИО12, по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя, что при составлении оспариваемого акта участие принимал представитель истца ФИО7, что подтверждает правомерность акта, у ФИО11 от поднятия тяжестей обострилось течение заболевания, ФИО11 продолжает болеть, практически не двигается, ФИО13 оформила над ним опекунство и осуществляет за ним уход, доказательства истца носят предположительный характер.

Представители ответчика ООО «Агрокомплекс Добровский» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что инспекцией по труду в связи с обращением ФИО11 было вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая, произошедшего 23.06.2019 с ФИО11 По результатам дополнительного расследования было составлено заключение от 27.03.2020, в котором несчастный случай с ФИО11 признан связанным с производством. 10.04.2020 ООО «Агрокомплекс Добровский» было выдано предписание о составлении в срок до 30.04.2020 Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, которое уже исполнено. Нарушений норм действующего законодательства РФ при составлении акта допущено не было.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 22.01.2020 в Государственную инспекцию труда в Липецкой области обратился ФИО11 с заявлением о произошедшем с ним 23.06.2019 на территории <данные изъяты> несчастном случае и несогласии с результатами проведенного работодателем расследованием данного факта. Государственным инспектором труда ФИО1 с участием представителей ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ и Федерации Профсоюзов Липецкой области было проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлено заключение от 27.03.2020, согласно данному заключению случай, произошедший с ФИО11 подлежит квалификации как связанный с производством и оформлением акта формы Н-1. Установление утраты трудоспособности не в день получения травмы не дает основания не связывать случай с производством. В медицинском заключении, полученном из ГУЗ «Областная больница № 2» в ответ на запрос Государственной инспекции труда в Липецкой области, в анамнезе указано, что ухудшение состояния произошло после подъема тяжести на работе (поднятия канистры) с 25.06.2019, считает, что акт по форме Н-1 от 30.04.2020 о несчастном случае на производстве ООО «Агрокомплекс Добровский» составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Свидетель ФИО8. показала, что работает врачом-неврологом <данные изъяты>», ФИО11 с 2013 г. является ее пациентом, он был освобожден от армии, в 2019г. он обратился к ней за медицинской помощью, привезли его на коляске, передвигался на костылях, был в подгузниках, на приеме ФИО11 пояснил, что на работе его заставили поднять канистру весом 20 кг., ФИО8 разъясняла ФИО11, что ему нельзя заниматься тяжелым физическим трудом, поднимать вес свыше 1 кг., как он прошел медкомиссию при трудоустройстве непонятно, поскольку все данные о его заболевании имеются в системе «Квазар», его трудовая деятельность и поднятие тяжести привело к ухудшению его состояния и экстренному хирургическому вмешательству, именно поднятие тяжести спровоцировало столь резкое ухудшение состояния здоровья, работа ФИО11, не связанная с поднятием тяжестей не привела бы к такому состоянию, ФИО8 наблюдала ФИО11 на дому, там созданы хорошие условия, осуществляется уход за больным, в бытовых условиях ситуация, которая могла настолько ухудшить состояние его здоровья маловероятна, в данный момент он не может самостоятельно передвигаться, испытывает сильные боли, принимает обезболивающие средства.

Свидетель ФИО2. показал, что работает <данные изъяты> ООО «Агрокомплекс Добровский», с ФИО11 познакомился, когда тот пришел на работу, до этого знакомы не были, 23 июня 2019 подвозил воду на поле, ядохимикаты подвозил ФИО6, ФИО11, разгружал канистры, он нес канистры к опрыскивателю и заправлял его, когда вода заканчивается, он переворачивает канистру и заливает ее в трактор на высоте 1 м от земли, канистры он поднимал на площадку опрыскивателя, выше по лестнице, о жалобах на здоровье ФИО11 в этот день он не помнит, такую же работу ФИО11 выполнял и до этого дня, в другие смены, все трактористы выполняют такую работу, о проблемах со здоровьем ФИО11 ему не было известно.

Свидетель ФИО3. показал, что работает <данные изъяты> ООО «Агрокомплекс Добровский», о несчастном случае с ФИО11 узнал утром, после ночной смены ФИО11 пожаловался на боль в ноге, сказал, что отлежится и выйдет на работу, но на работу не вышел, его брат ФИО9 пояснил, что у ФИО11 болит спина, работа у него сменная, он и раньше отпрашивался, опрыскиватели заправляют либо сами механизаторы, либо подсобные рабочие, но это входит в обязанности механизатора, опрыскиватель заправляют, поднимая емкость примерно на уровень пояса либо ниже, если имеется откидная емкость, поднимать канистры выше 1 м запрещено, механизатор отвечает за качество обработки, поэтому заливают чаще всего самостоятельно, наличие подсобных рабочих здесь необязательно, только если большой объем, за заправку опрыскивателя механизаторам доплачивают, в работе механизатора есть и другие физические нагрузки, семена засыпаются, например, вес коробок и канистр разный от 1 кг. до 20 кг., но эта работа самая высокооплачиваемая, на работу ФИО11 пришел в 2018 году, на самочувствие или тяжелые условия работы свидетелю ФИО11 не жаловался.

Свидетель ФИО5 показал, что работает <данные изъяты> ООО «Агрокомплекс Добровский» с 2014 года, опрыскиватели и тракторы заправлялись трактористами самостоятельно, химикаты заливаются вручную на уровне 1 м от поверхности, емкости, в которых они хранятся, весом от 1 кг. до 25 кг., подсобных рабочих никогда не было, ФИО11 работал примерно год, никаких разговоров об ограничении физических нагрузок не было, после смены, когда пригнали тракторы на базу, ФИО11 попросил помочь выбраться из кабины, пояснив, что спину прихватило, больше ничего не сообщил и после этого на работу не выходил.

Свидетель ФИО6, показал, что в мае 2018 года устроился на работу <данные изъяты> в ООО «Агрокомплекс Добровский», когда произошел несчастный случай с ФИО11 он не помнит, примерно 2 года назад, летом, ФИО11 работал <данные изъяты>, свидетель привозил химикаты в поле, а ФИО11 их разгружал, канистры весили прмерно по 20 кг., заправка производилась на уровне 1 м. от земли, свидетель подавал канистры ФИО11, а ФИО11 заливал их, свидетель обслуживал 4-5 тракторов, о случившемся с ФИО11 несчастном случае узнал от коллег, после этой смены его не видел, от его брата узнал, что он попал в больницу с <данные изъяты>.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ООО «Агрокомплекс Добровский» и ФИО11 заключили трудовой договор № на неопределенный срок, в должностные обязанности ФИО11 входили, в том числе, механизированные работы в сельскохозяйственом производстве… (основная обработка почвы, внесение удобрений…), заправка и смазка в соответствии с руководством по эксплуатации средств механизации горюче-смазочными материалами...

Согласно личной карточке работника ФИО11 принят на работу <данные изъяты>.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 19.02.2021 прекращено действие трудового договора № с ФИО11, основание: медицинское заключение от 09.02.2021 №

Судом установлено, что 27.06.2019 ФИО11 обратился в ГУЗ «Областная больница № 2» с диагнозом: <данные изъяты> 10.07.2019 был выписан. 10.07.2019 поступил в ГУЗ «ЛОКБ» нейрохирургическое отделение, с диагнозом: <данные изъяты> Со слов больного ФИО11, заболевание началось около 3-х недель назад, после подъема тяжести на работе. 11.07.2019 ФИО11 была проведена операция: <данные изъяты> Выписан 22.07.2019. В дальнейшем, наблюдался у врачей: невролога, хирурга с диагнозом: <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой № стационарного больного, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО11, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО11 №, выписным эпикризом из истории болезни №, выпиской из истории болезни №, выписными эпикризами №№.

Актом проведения расследования обстоятельств непроизводственной травмы, происшедшей 23.06.2019, проведенного «Агрокомплекс Добровский» от 01.08.2019 №1 установлено, что 23.06.2019 <данные изъяты> ФИО10. в промежутке между 18.00 и 19.00 привез ФИО11 на поле отделения 1 для выполнения его рабочих обязанностей- обработка свеклы средствами химической защиты растений. Примерно через 4 часа от начала рабочей смены ФИО11 почувствовал резкую боль в спине, при подъеме/спуске канистры массой 30кг на верхнюю площадку опрыскивателя, на высоту 173см., что повлекло обострение его заболевания <данные изъяты> и привело к рецидивирующему течению; после резкого ухудшения самочувствия ФИО11 закончил рабочую смену и спустя нескольку дней был госпитализирован из дома. В ходе расследования заключение по форме 315/у не получено, так как состояние здоровья ФИО11 обусловлено его хроническим заболеванием; трактовка ВН как заболевание (код 01); после перевода ФИО11 в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» ответом послужил отказ от составления заключения по форме 315/у в связи с тем, что данное заключение выдается медицинским учреждением, куда пострадавший поступил впервые. Данный случай, на основании ответа о состоянии пострадавшего из ГУЗ «Областная больница №2» от 12.07.2019 г. №, признан не связанным с производством; причиной ухудшения состояния здоровья ФИО11 послужило обострение его заболевания <данные изъяты>, трактовка ВН как заболевание (код 01); причины произошедшего определены- физические перегрузки и перенапряжение.

По жалобе ФИО11 проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, по итогам которого государственным инспектором труда составлено заключение и выдано предписание «Агрокомплекс Добровский» о необходимости отменить акт проведения расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 01.08.2019 №, на основании заключения государственного инспектора труда составить акт формы Н-1 по несчастному случаю.

Из заключения инспектора труда ФИО1 от 27.03.2020 года, по результатам проведенного расследования данного несчастного случая в связи с несогласием ФИО11 с результатами расследования несчастного случая, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Агрокомплекс Добровский»; причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работ.

30.04.2020 был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Из акта №1 о несчастном случае на производстве, составленного 30.04.2020 ООО «Агрокомплекс Добровский» следует, что причинами несчастного случая являются ухудшение состояния ФИО11 после подъема тяжести на работе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам без оформления в установленном порядке наряда-допуска на производство опасных работ; допуске работника к исполнению обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра; не обеспечении максимальной механизации и автоматизации погрузочно- разгрузочных работ, заправки рабочими растворами опрыскивателя; недостаточном контроле за соблюдением требований охраны труда со стороны административного персонала: не соблюдение режимов труда и отдыха работников; отсутствии СУ ОТ: не разработаны локальные акты, устанавливающие алгоритм реализации информирования, обучения, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, не распределены обязанности и ответственность за соблюдение требований безопасности на всех уровнях управления.

18.02.2021 ФИО11 установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 01.02.2022, причина инвалидности – трудовое увечье.

Судом установлено, что 03.02.2021 вынесено решение Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-А32/2021 по иску ФИО11 к ООО «Агрокомплекс Добровский» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Агрокомплекс Добровский» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Часть 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастный случай на производстве, произошедший с лицом, выполняющим трудовые обязанности либо работы по заданию работодателя, может быть квалифицирован, как не связанный с производством : смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай с ФИО11 под указанный перечень не подпадает.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Факт повреждения здоровья ФИО11, подтвержден в установленном порядке медицинской документацией, имеющейся в материалах дела; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных сторонами не оспаривалась.

Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора подтверждается свидетельскими показаниями, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица), предписанием о необходимости отменить акт проведения расследования обстоятельств непроизводственной травмы от 01.08.2019 №, на основании заключения государственного инспектора труда составить акт формы Н-1 по несчастному случаю от 10.04.2020, которое оспорено не было, заключением инспектора труда ФИО1. от 27.03.2020 года.

Судом было разъяснено право истца предоставить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между повреждением здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора, и проведения медико-социальной экспертизы, однако истец отказался от проведения экспертизы.

Как и не представлено доказательств опровергающих выводы акта №1 от 30.04.2020г. о причинах несчастного случая на производстве.

Поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья ФИО11 и несчастным случаем, произошедшим 23.06.2019, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно отсутствуют и правовые нормы для взыскания государственной пошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО11, ООО «Агрокомплекс Добровский» о признании акта от 30.04.2020 по форме н-1 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено: 15 июня 2021 года