Приговор № 1-155/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

№ 1-155/2025

УИД 61RS0023-01-2025-000622-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Щербакова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Малиновской Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут 11.02.2022 по 20 часов 00 минут 12.02.2022, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с зальной комнаты тайно похитил электрическую гитару марки «Cort», стоимостью 19 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 19 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 08.02.2022 по 10.02.2022 у них в гостях находился, в том числе, и ночевал ФИО1, который с разрешения ФИО2 играл на его гитаре, которая стояла в доме в зальной комнате в углу с правой стороны от входа в комнату. 10.02.2022 около 16 часов 00 минут ФИО1 ушел, когда уходил, гитары при нем не было. 11.02.2022 они уехали по делам, и вернулись домой 12.02.2022 около 20 часов 00 минут, обнаружили, что гитара отсутствует. С ФИО1 были родственные доверительные отношения, тот ранее неоднократно оставался у них в гостях и проживал, разрешали ему заходить в дом в их отсутствие, и пользоваться вещами, но не разрешали распоряжаться и выносить из дома имущество. С оценкой о стоимости электро-акустической гитары марки «Cort» в размере 19 800 рублей, Потерпевший №1 согласен, ущерб для него является значительный.

Спустя месяц после хищения гитары, Потерпевший №1 встретил ФИО1, и тот признался в хищении гитары, просил у него прощения, сказал, что находился в тяжелом материальном положении, поэтому совершил кражу. Потерпевший №1 просил вернуть его имущество, но тот сказал, что гитара была разбита и тот ее выбросил. ( т. 1 л.д. 42-44, л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.12.2024 он и ФИО6 принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проверки ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах хищения им гитары марки «Cort», принадлежащей его племяннику Потерпевший №1, проживающему в <адрес> в <адрес>. После окончания следственного действия все были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 13.02.2022, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11.02.2022 по 12.02.2022 тайно похитил электро-акустическую гитару марки «Cort». (т. 1 л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.02.2022 - <адрес>, откуда была похищена электро-акустическая гитара марки «Cort». (т. 1 л. д. 9-11).

Заключением специалиста от 15.02.2022, согласно которому стоимость электро-акустической гитары «Корт», с учётом физического износа на момент совершения преступления, составляет 19 800 рублей. (т. 1 л.д. 14).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 23.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно и подробно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 78-83).

Показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 74-77, л.д. 110-112) и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2022 года, он пришел в гости к своему дальнему родственнику Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Увидел, что у него имеется электро-акустичесская гитара марки «Cort». Он попросил у Потерпевший №1 разрешения поиграть на его гитаре, тот разрешил. Так как ему негде было жить, с разрешения Потерпевший №1 он остался у них на ночь. На следующий день он ушел по своим делам, в вечернее время вновь пошел к Потерпевший №1 увидел, что входная дверь в квартиру была не заперта, он вошел в квартиру, так как ранее Потерпевший №1 разрешал ему приходить к нему домой, и даже оставлял его у себя дома ночевать. Войдя в квартиру, Потерпевший №1 и его супруги не оказалось дома. Он обратил внимание на гитару, у него возник умысел на хищение данной гитары для личного пользования. Воспользовавшись тем, что дома никого не было, он взял гитару, направился с ней к себе домой, где временно проживал, а спустя неделю уехал в г. Ростов-на-Дону с похищенной им гитарой. В г. Ростове-на-Дону он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал и разбил похищенную им гитару, и поскольку она была в неисправном состоянии, он ее выбросил.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94) Лиманский <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УУР ОП №1 УМВД России по г. Шахты, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания он добровольно способствовал установлению обстоятельств в части хищения электро-акустичесской гитары, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, без применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний суд также не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова