Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2226/2017Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ №2-2226/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 7 августа 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., при секретаре Гафуровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор и выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков в размере 1468465,17 руб., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1415 000 руб., и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 21542,33 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1700 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной банку в залог в обеспечение кредитного обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о его досрочном погашении и расторжении кредитного договора. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1468465,17 руб., из которой: просроченный основной долг – 1222683,74 руб., задолженность по просроченным процентам – 89044,66 руб., неустойка – 156736,77 руб. Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1415 000 руб. не основаны на законе. Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры составляет 1700 000 руб. При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учетом указанной выше нормой Федерального закона исходя из его рыночной стоимости, а именно в размере 1360 000 руб. (из расчета: 1700 000 руб. Х 80%). Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21542,33 руб. в равных долях. Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 1468465 (Один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1360 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10771 (Десять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10771 (Десять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф. Копия верна. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Гафорова Л.Ф. Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Гафорова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2226/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|