Решение № 12-776/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-776/2017

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 18 декабря 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.11.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> в 11 часов 00 минут, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что он припарковал свой автомобиль соблюдая правила дорожного движения; знак 3.27 находится вне зоны видимости и он не воспринимается участниками дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы свой жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что дорожный знак 3.27 не был виден в том направлении, по которому он припарковался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 не был виден в том направлении, по которому он припарковался, и он не воспринимается участниками дорожного движения, является несостоятельным, поскольку, совершая остановку (стоянку) транспортного средства в указанном месте, ФИО1 должен был убедиться, что действует без нарушений ПДД РФ. Форма вины значения для квалификации правонарушения не имеет.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки, схемы приложенные к материалам жалобы ФИО1, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ФИО1 и не опровергают доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления должностного лица и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: