Решение № 12-776/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-776/2017

дело № 12-776/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

20 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.04.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 13.04.2017г. в 18 часа 30 минут на 16-ом км автодороги А-107 Можайско-Волоколамского направления, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что он 24.04.2017г. не принимал участия в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права, поле совершения ДТП вернулся на место, однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

ФИО1 и защитник Годовиков Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 и Годовиков Д.А. не заявили, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места ДТП (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Также, указанные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле показаниями самого ФИО1, согласно которым, он, выезжая из поселка пос.Мозжинка, на перекрестке совершил столкновения с другим автомобилем, после которого, испугавшись, уехал с места ДТП. Позже, решил вернуться в поселок и когда проезжал мимо места ДТП был задержан сотрудниками ДПС.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные лица ранее друг друга не знали, оснований у водителя второго автомобиля, участвовавшего в ДТП – ФИО для оговора ФИО1 не имелось.

Протокол об административном правонарушении от 14.01.2017г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), ФИО1 был извещен о дате судебного заседания на 10 часов 00 минут 24.04.2017г. у мирового судьи судебного участка №, при этом ФИО2 никаких ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

К доводам ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен судом о дате и месте судебного заседания, суд относится критически, поскольку, дело было рассмотрено мировым судьей в указанную дату и время, при этом в протоколе имеется подпись о получении его копии ФИО1

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин