Приговор № 1-595/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-595/2017Дело № 1-595/2017 именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Мущининой В.И., подсудимой ФИО1, защитника Галимовой Э.М., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ... в ... Республики Татарстан, с ..., (...), зарегистрированной и проживающей в ..., ранее судимой: ... мировым судей судебного участка № ... по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей. Штраф не уплачен. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, в период с 14 часов до 15 часов 10 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со Ю.В.., А., Х., по месту проживания Г., по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коридора сотовый телефон «Асус», стоимостью 3 600 рублей, и с полки в зальной комнате сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 9 000 рублей, в кожаном чехле коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Г а всего имущества на общую стоимость 13 600 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том сколько ФИО1 употребила алкоголь, повлияло ли её состояние опьянения на совершение данного преступления. Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой. Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, состоит ... ...» с ..., поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, учитывая личность, имущественное положение, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, пройти курс лечения от .... С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая её личность и обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, без ограничения свободы. В течение испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа, пройти курс лечения .... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор от ... мирового судьи судебного участка ... Нижнекамского судебного района, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Асус» с сим-картой оператора «МТС», сотовый телефон марки «Эл Джи», без сим-карты, в чехле-книжке коричневого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Г. – оставить у последнего; копия акта приема товара, дактокарту ФИО1, 19 липких пленок с папиллярными узорами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении. Председательствующий судья Р.Ф. Салихов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Салихов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |