Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-2652/2017 М-2652/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело № 2-2714/17 <.....>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. Указала, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено принадлежащее ей транспортное средство <.....>, государственный номер - №... что подтверждается справкой о ДТП от (дата) Лицом, виновным в рассматриваемом происшествии признана ФИО2, которая управляла транспортным средством, <.....>, государственный номер - №..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Ответственность истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам осмотра, в нарушение сроков выплаты страхового возмещения, (20 дней в соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), только (дата) истцу ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, размер которой составил 80 100 рублей. В соответствии с этим истцу пришлось обратиться к ИП К.О.В., с целью определения величины утраты товарной стоимости ТС истца, уплатив при этом стоимость экспертных услуг в размере 5 000 рублей. Осмотр ТС истца экспертом производился (дата) в ООО «<.....>». С целью осмотра скрытых повреждений экспертом, потребовался частичный разбор ТС истца силами СТО, в результате чего, истец понес расходы в размере 1 600 рублей. Согласно отчету об оценке №... от (дата), рыночная величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца по состоянию на (дата) составила 24 200 рублей. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в величине утраты товарной стоимости ТС истца, а также возместить расходы истца по оплате услуг эксперта и СТО. На основании направленной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу доплату страхового возмещения: (дата) - стоимость восстановления скрытых повреждений ТС истца в размере 900 рублей; (дата) - утрату товарной стоимости ТС истца в размере 24 200 рубля и расходы на оказание экспертных услуг в размере 5 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке и в полном объеме возместил истцу ущерб причиненный имуществу истца в результате ДТП, но при этом не удовлетворил требования истца об оплате услуг СТО по разбору автомобиля для определения скрытых повреждений автомобиля в размере 1 600 рублей. Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа (уведомление об осмотре ТС) в размере 332,60 рубля. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должен доплатить истцу страховое возмещение в размере в размере 1 932,60 рубля, исходя из расчета: 332,60 рубля (услуги телеграфа) + 1 600 рублей (услуги СТО). В связи с тем, что после вручения (дата) истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховом случае, выплата страхового возмещения произведена только (дата), считает, что период неустойки следует исчислять с (дата) (день, следующий за датой окончания двадцатидневного срока осуществления страховщиком страховой выплаты) по дату выплаты страхового возмещения. Учитывая, что действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В связи с тем, что размер страховой выплаты не покрывает размера реального ущерба причиненного имуществу истца, то в силу принципа полного возмещения вреда, часть не возмещенного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО2 Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, истец обратился к ИП К.О.В.., оплатив при этом стоимость экспертных услуг в сумме 4 500 рублей. Согласно отчету об оценке №... от (дата), стоимость ремонта повреждений транспортного средства <.....> государственный номер - №... по состоянию на (дата) без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 173 300 рублей. Истец требует взыскать с ФИО2 полное возмещение вреда, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением, (с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, рассчитанной по «Единой методике») и фактическим размером ущерба (стоимость ремонта повреждений ТС истца без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, рассчитанным по среднерыночным ценам). Размер не возмещенного истцу материального ущерба (убытков истца) составил 92 300 рублей, из расчета: 173 300 рублей (рыночная стоимость ремонта ТС истца без учета износа) - 81 000 рублей (выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение). Кроме того, истцом понесены расходы, которые также подлежат взысканию с ФИО2, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа (уведомления ФИО2 об осмотре ТС) в размере 310,60 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 92 300 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 1 600 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332,60 рубля; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере: 10 413 рублей; 6 050 рублей; 1 104 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 92 300 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332,60 рубля; расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение в сумме 80100 рублей выплачено с нарушением сроков. Заявление подано в ПАО СК «Росгосстрах» (дата), выплата произведена (дата), просрочка составляет 13 дней. Утрата товарной стоимости автомобиля выплачена ответчиком (дата), длительность просрочки составляет 25 дней. (дата) истцом была подана претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Подлинники документов, подтверждающие несение расходов за разбор ТС переданы в ПАО СК «Росгосстрах» вместе с претензией и не возвращены. Официальный дилер отказал истцу в ремонте за те деньги, которые выплатило ПАО СК «Росгосстрах». Неустойка на не выплаченную сумму в 1600 рублей на дату вынесения судебного решения составляет 1104 рубля. Автомобиль истца частично восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ней отказать, так как истец не обращалась с данными требованиями к страховщику в рамках договора ОСАГО. Сама ФИО2 себя виновной в ДТП не считает. Постановление о признании ее виновной в ДТП не оспаривала. Просит снизить сумму ущерба, так как истцом не предоставлено квитанций по проведенному ремонту, в связи с чем, полагает, что истец пытается незаконно обогатиться за ее счет. С отчетом об оценке стоимости ущерба, предоставленным истцом, не согласна. О назначении автотовароведческой экспертизы ходатайствовать перед судом не намерена.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 61 -62), в котором указала, что (дата) произошло ДТП, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения. (дата) истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца об отказе в ремонте на СТО по направлению страховщика. (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80 100 рублей. (дата) ФИО3 был направлен ответ на заявление. (дата) истцу было выплачено 900 рублей, а (дата) – 29 200 рублей. Считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, административный материал КУСП №..., заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 26.07.2017 г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования - договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Статьей 7 (п. «б») указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 Страхование ответственности за причинение вреда и 932 Страхование ответственности по договору).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего было повреждено транспортное средство, принадлежащее ей, транспортное средство, <.....>, государственный номер - №..., что подтверждается справкой о ДТП от (дата) (л.д. 10).

Лицом, виновным в рассматриваемом происшествии признана ФИО2, которая управляла транспортным средством, <.....>, государственный номер - №..., которая управляя ТС на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступила дорогу встречному автомобилю <.....> под управлением истца.

Суд полагает, что виновность ответчика ФИО2 в рассматриваемом ДТП установлена, что подтверждается материалами КУСП: справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. 11). Вынесенное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловано.

Ответственность истца, в соответствии со страховым полисом <.....> №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, застрахована в застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис <.....> №....

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, что предусмотрено положениями ст. 12, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Пунктом 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Выбор порядка возмещения ущерба принадлежит ответчику.

В соответствие с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Срок страховой выплаты определен в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Сторонами не оспаривается, что истец обратилась с заявлением к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (дата) (л.д. 63 – 67), указав, что от ремонта отказывается и указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Страховой компанией истцу по результатам осмотра, в нарушение сроков выплаты страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения (дата), размер которой составил 80 100 рублей (л.д. 73).

(дата) истец обратилась к ИП К.О.В. с целью определения величины утраты товарной стоимости ТС истца, оплатив при этом стоимость экспертных услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 16).

Осмотр ТС истца экспертом производился (дата) в ООО «<.....>». С целью осмотра скрытых повреждений экспертом, потребовалась частичный разбор ТС истца силами СТО, в результате чего, истец понес расходы в размере 1 600 рублей (л.д. 19).

Согласно отчету об оценке №... от (дата), рыночная величина утраты товарной стоимости транспортного средства <.....>, государственный номер - №... по состоянию на (дата) составляет 24 200 рублей (л.д. 20 - 21).

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в величине утраты товарной стоимости ТС истца, а также возместить расходы истца по оплате услуг эксперта и СТО (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу доплату страхового возмещения, а именно: (дата) - стоимость восстановления скрытых повреждений ТС истца в размере 900 рублей (л.д. 23) и (дата) - утрату товарной стоимости ТС истца в размере 24 200 рубля и расходы на оказание экспертных услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 24).

Суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке не в полном объеме возместил истцу ущерб причиненный имуществу последнего в результате ДТП, в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, так как не произвел оплату понесенных истцом дополнительных расходов в размере 1 600 рублей (л.д. 19), которые произведены с целью выявления скрытых повреждений в рамках осмотра автомобиля истца (дата) (произведен частичный разбор ТС). Данные расходы судом расцениваются как расходы на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, которые включаются в состав страхового возмещения.

Для уведомления ПАО СК «Росгосстрах» об осмотре ТС независимым экспертом истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332,60 рубля (л.д. 17).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должен доплатить истцу страховое возмещение в размере в размере 1 600 рублей (услуги СТО).

По требованиям истца о взыскании неустойки, суд применяет положения абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Поскольку судом установлено, что (дата) истцом ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом случае, выплата страхового возмещения произведена только (дата) (по истечении 20 дней установленных Законом). Однако, суд считает, что период неустойки истцом исчислен неверно. Неустойку следует исчислять с (дата) (день, следующий за датой окончания двадцатидневного срока осуществления страховщиком страховой выплаты, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») по дату выплаты страхового возмещения (дата) – 4 дня. Расчет неустойки: 81 000 рублей х 1% х 4 дня = 3 240 рублей.

Также истец предъявляется требование о взыскании неустойки по оплате УТС. Поскольку оплата УТС входит в стоимость страхового возмещения и оплачивается страховщиком в день выплаты страхового возмещения, расчет периода следует начинать также с (дата) по день выплаты – (дата) (16 дней). Определение размера оплаты УТС автомобиля истца должен быть произведен следующим образом: 24 200 (УТС) + 5 000 (заключение) + 1 600 (оплата услуг СТО)= 30 800 х 1% х 16 дней = 4 672 рубля.

В связи с тем, что требования истца об оплате услуг СТО в размере 1 600 рублей не удовлетворены ответчиком на день вынесения решения (повторно претензия подана (дата)), то суд считает, что на сумму в размере 1 600 рублей подлежит начислению неустойка. При расчете неустойки, суд применяет положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и устанавливает период взыскания неустойки с (дата) по (дата) (день вынесения решения), что составляет: 1 600 х 1% х 65 дней = 1 040 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 952 рубля (3 240 + 4 672 + 1 040).

ПАО СК «Росгосстрах» просил суд о применении положения ст. 333 ГК РФ, но в данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поэтому не применяет положений ст. 333 ГК РФ, так как размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая также нравственные страдания, связанные с неудовлетворительным и ненадлежащим оказанием услуги, а также факта взыскания с ответчика компенсации морального вреда при вынесении решения о взыскании суммы страхового возмещения судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение действиями ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ПАО СК «Росгосстрах», исходя из суммы ущерба, причиненного истцу в размере 11 552 (неустойка: 8 952 рубля, страховое возмещение - 1 600 рублей, компенсация морального вреда 1 000), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно положениям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 5 776 рублей, а также судебные расходы истца по направлению телеграммы.

Поскольку размер страховой выплаты не покрывает размера реального ущерба причиненного имуществу истца, в силу принципа полного возмещения вреда, часть не возмещенного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО2

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, истец обратилась к ИП К.О.В. (л.д. 43), уплатив при этом стоимость экспертных услуг в сумме 4 500 рублей (л.д. 44).

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке №... от (дата), стоимость ремонта повреждений транспортного средства по состоянию на (дата) без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 173 300 рублей (л.д. 25 - 42), которое суд берет за основу для расчета ущерба. Данное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Полное возмещение вреда, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением, (с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, рассчитанной по «Единой методике») и фактическим размером ущерба (стоимость ремонта повреждений ТС истца без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, рассчитанным по среднерыночным ценам).

Суд полагает, что из стоимости ремонта повреждений транспортного средства в размере 173 300 рублей, подлежит вычитанию выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 81 000 рублей и УТС - 24 200 рубля, так как УТС входит в состав страхового возмещения и является реальным ущербом, причиненным истцу в связи с повреждением автомобиля.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составит: 173 300 – 81000 – 24200 = 68 100 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, которые также подлежат взысканию с ФИО2, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа, которые понесены истцом с целью уведомления ФИО2 об осмотре ТС истца независимым экспертом, в размере 332,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу указанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителей стороны, результата выполненной работы.

С учетом сложности дела, выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, а также с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме 5 000 рублей. При этом исходит из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 98 ГПК РФ (частичное удовлетворение требований истца).

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 722,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение 1600 рублей, неустойку в сумме 8952 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5776 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы – 332,60 рубля. Всего подлежит взысканию 27 550,60 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: ущерб в размере 68 100 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; оплату услуг эксперта в сумме 4500 рублей, почтовые расходы – 332,60 рубля, госпошлину в сумме 2243 рубля. Всего подлежит взысканию 80 175,60 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 722,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).