Решение № 2-346/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело №2-346/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 04 июня 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайунуллине И.У.,

с участием ответчика С.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Д.В.Н. к С.С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки,

по встречному исковому заявлению С.С.Н. к Д.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.Н. обратился с названным иском к С.С.Н., указывая, что в мае 2015 года с ответчиком заключил договор об оказании юридической помощи, цена договора составляла <данные изъяты> руб. По договору Д.В.Н. обязан был оказать юридические услуги: оформление материалов в суд, взысканию убытков за хищение урожая с лиц, совершивших хищение с поля продукции. Ответчик обещал произвести оплату после подписания договора в течение месяца 07.06.2015 года. В начале лета 2014 года работники ЗАО Агаповское с поля размером 100 га, арендованного ответчиком, скосили урожай костра и вывезли на сеновал общества. Хищение продолжалось и после вызова полиции на поле в течение двух недель. Размер ущерба составлял более <данные изъяты> рублей. В ответ на бездействие полиции была создана инициативная группа фермеров для обращения в Управление Президента РФ. Меры были приняты, по факту хищения было возбуждено уголовное дело. Ответчик неоднократно заявлял, что со стороны директора ЗАО Агаповское ему поступают предложения о возмещении ущерба за прекращение уголовного дела. Суммы, предложенные ответчику директором ЗАО ФИО1, ему показались недостаточными, и он потребовал от Д.В.Н. продолжать оказывать законные методы давления на правоохранительные органы. Бездействие полиции неоднократно обжаловалось в суд, прокуратуру, следственный комитет. В конечном итоге результат был достигнут, уголовное дело по факту хищения урожая прекращено, полагает, что по договоренности ответчика и виновных в хищении.

По условиям договора ответчик обязался выплатить 50% от взысканных убытков, в случае отказа от взыскания убытков, ответчик обязался выплачивать пеню в размере 1% в день за каждый день просрочки выплаты аванса 07.06.2015 года - <данные изъяты> руб. за каждый день. На предложение истца вернуть долг с процентами, ответчик отвечал отказом, сославшись на отсутствие денег.

Просит взыскать с С.С.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области производство по гражданскому делу по иску Д.В.Н. к С.С.Н. передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 31.01.2018г., просит взыскать с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, С.С.Н., с исковыми требованиями не согласился, 15.01.2018г. подал встречное исковое заявление к Д.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с Д.В.Н., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической услугой к ИП Д.В.Н. для разрешения сложившейся ситуации и возмещения нанесенного ему материального ущерба. Д.В.Н. без внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей услуги оказывать не хотел. Он отдал ему указанную сумму, о чем составлена квитанция. После оплаты Д.В.Н. недобросовестно относился к оказанию услуги, документы в прокуратуру и суд не оформил, скрывался, обещания не сдержал. С.С.Н. пришлось самому писать жалобу Президенту РФ. Прокуратура возбудила дело. Позже, в мае 2015 года, Д.В.Н., обманув С.С.Н., заявил, что ему для оказания услуг необходима доверенность и договор на оказание юридических услуг, где формально (потому что так надо юридически) определили цену и порядок расчета, так как <данные изъяты> рублей уже были переданы. Договор был С.С.Н. подписан 07.05.2015 г. После переезда в Абзелиловский район в августе 2015 г. информации о движении дела не имел, Д.В.Н. отчеты не присылал, хотя адрес ему был известен. Также не общался с директором ЗАО Н.Г.М. и не принимал от него никаких предложений. Считает, что Д.В.Н. не качественно оказывал юридическую услугу, не знал и не знает о движении дела, хотя по договору оказания услуги должен был от имени С.С.Н. довести дело до суда и взыскать убытки. Действиями ответчика С.С.Н. причинены нравственные страдания, он переживал по поводу произошедшего, а именно не оказание юридических услуг, тратил время, средства, защищая свои права.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 13.03.2018 г. встречное исковое заявление С.С.Н. принято к производству суда.

Определением от 15.03.2018 г. гражданское дело по исковому заявлению Д.В.Н. к С.С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, по встречному исковому заявлению С.С.Н. к Д.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании морального вреда передано по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, свои требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что с момента подписания договора и по сегодняшний день от исполнителя Д.В.Н. не было ни одного отчета о проделанной работе. А утверждения Д.В.Н. о том, что он полагает, что дело прекращено по договоренности между С.С.Н. и виновными в хищении, говорит лишь о том, что Д.В.Н. не оказывал юридическую услугу, не знает о движении дела. Предъявляя документы, Д.В.Н. хочет показать видимость проделанной работы, документы подложны, на документах отсутствуют даты, подписи, документы почему-то заверены им самим. Ему свои права приходилось защищать самому. От взыскания убытков ни устно, ни письменно он не отказывался, пеня, требуемая Д.В.Н., незаконна. Просит удовлетворить свое встречное исковое заявление к Д.В.Н.

Выслушав С.С.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом Д.В.Н. в обоснование своего требования представлен договор на оказание юридических услуг от 07.05.2015 г., согласно которому Д.В.Н. (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги С.С.Н. (заказчик): оформление материалов в суд, взысканию убытков за хищение урожая с арендованного С.С.Н. поля 19,6 га ЗАО Агаповское, совершивших хищение с поля продукции ответчиком - директором ЗАО Н.Г.М., др. услуг по договору. Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 30 дней после подписания договора в размере <данные изъяты> рублей. Цена договора указана в размере 50% от взысканных убытков, которые заказчик оплачивает наличными денежными средствами после взыскания убытков. рассрочка договором не предусмотрена.

В случае отказа заказчика от взыскания убытков, заказчик оплачивает 1% от суммы аванса (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки - <данные изъяты> руб. в день со дня выплаты обязательного аванса - 07.06.2015 г., до окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ положений заключенного между сторонами договора поручения от 07.05.2015 года свидетельствует, что сторонами оговорены условия по оказанию юридических услуг с целью взыскания убытков за хищение урожая с арендованного С.С.Н. поля ЗАО «Агаповское», что позволяет прийти к выводу о согласовании всех существенных условий договора, сам договор сторонами подписан, соответственно он является заключенным.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

По смыслу приведенных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие договора, факт оказания согласованных сторонами услуг, наличие актов об оказании юридических услуг (выполнении работ), факт их оплаты со стороны заказчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Вопреки указанным требованиям, стороной истца не представлено доказательства, подтверждающие объем выполненных истцом работ по договору об оказании юридических услуг от 07.05.2015 г., либо подтверждающих совершение им действий, направленных на взыскание причиненного С.С.Н. материального ущерба с лиц, причинивших этот ущерб. Доказательства того, что им были оформлены материалы в суд по взысканию убытков за хищение урожая, истцом не представлены. Исковое заявление в суд не подано, что подтверждается показаниями С.С.Н. в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленная ответчиком С.С.Н. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на совершение действий, оговоренных в договоре, она внесена до заключения договора, и согласуется с доводом ответчика о наличии устного соглашения между сторонами, состоявшегося до подписания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо актов приемки выполненных работ, выполненных в рамках исполнения указанного договора, истцом суду не представлены.

Сведений о том, что заказчик по договору С.С.Н. отказался от взыскания убытков материалы дела не содержат, в судебном заседании он подтвердил, что от исполнения Д.В.Н. договора он не отказывался.

Приложенное к исковому заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Д.В.Н. обращался Отдел МВД России по Агаповскому району о неправомерной уборке сена, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оно доказательством исполнения Д.В.Н. обязательств по вышеуказанному договору являться не может, поскольку обращение в правоохранительный орган имело место до заключения договора с С.С.Н.

Из письма помощника Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № невозможно однозначно определить, что оно является ответом на обращение Д.В.Н., поданного в интересах С.С.Н.

Заявление в Государственную думу РФ, (л.д. 46), жалоба на имя Губернатора Челябинской области (л.д. 47) не содержат отметок о получении их адресатом, в них не указаны даты подачи, поданы от имени членов КПРФ Агаповского района, группы граждан, в том числе С.С.Н. Анализ указанных обращений не позволяют делать вывод, что они направлены на возмещение убытков, понесенных С.С.Н. и связаны с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг от 07.05.2015 г.

Приложенные к иску жалобы (л.д. 59, 61, 62, 64), также не содержат отметки о получении их адресатом, решения по итогам их рассмотрения Д.В.Н. не представлены.

Представленные суду договоры аренды земельных участков (л.д.56-58), каких-либо сведений, относящихся к настоящему спору, не содержат.

Ответ СУ СК России по Челябинской области от 11.05.2017 г. за № направлен Д.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на его интернет-обращение, поданное в интересах ФИО4

Из представленных суду Отделом МВД России по Агаповскому району Челябинской области материалов уголовного дела усматривается, что обращение Д.В.Н. в полицию с заявлением о привлечении к ответственности директора ЗАО «Агаповское» Н.Г.М. за незаконную уборку сена на поле, расположенном вблизи п. Первомайский, состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2014 г. усматривается, что Д.В.Н. стал готовить исковое заявление для взыскания материального ущерба с ЗАО «Агаповское».

02.12.2014 г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2. п. «в» УК РФ (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту попытки <данные изъяты> хищения имущества С.С.Н. на сумму <данные изъяты> руб.

В дальнейшем оно было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Материалы указанного уголовного дела не содержат документов, составленных Д.В.Н., в период действия заключенного им договора об оказании юридических услуг от 07.05.2015 г.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и подтверждающих фактически оказанные им услуги в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований Д.В.Н. о взыскании с С.С.Н. задолженности об оказании юридических услуг от 07.05.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, и соответствующих штрафных санкций.

Разрешая встречные исковые требования С.С.Н. к Д.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с Д.В.Н., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанных норм, предъявляя встречные исковые требования, С.С.Н. не представил суду доказательства о соблюдении досудебного порядка разрешения спора возникшего с Д.В.Н. по договору оказания юридических услуг от 07.05.2015 г. Достоверные доказательства направления исполнителю соглашения о расторжения договора оказания юридических услуг, извещения о его расторжении, отказ Д.В.Н. от расторжения договора, суду не представлены.

В ходе судебного заседания С.С.Н. показал, что фактически он не отказывается от исполнения договора Д.В.Н., таким образом, его мнение о необходимости расторжения договора является неоднозначным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает встречное исковое заявление С.С.Н. к Д.В.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.Н. к С.С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования С.С.Н. к Д.В.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова