Определение № 2-1143/2017 2-1143/2017(2-11813/2016;)~М-12181/2016 2-11813/2016 М-12181/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1143/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В исковом заявлении истцом было указано на распространение на правоотношения сторон по кредитному договору, заключенному с ней как с физическим лицом законодательства о защите прав потребителей. В связи с изложенным, сведениями об адресе места жительства истца – <адрес> г. Екатеринбурга исковое заявление было принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в суд с возражениями на иск направлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого: <адрес>, поскольку в качестве правовых оснований иск истцом указываются положения ст.ст. 450, 453, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд исходя из содержания искового заявления об основаниях заявления истцом требований о расторжении кредитного договора, считает возможным согласиться с позицией ответчика об отсутствии оснований для применения в данном случае правил об альтернативной подсудности рассмотрения спора.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В связи с чем с учетом приведенных норм законодательства, с учетом сведений о месте нахождения ответчика: <адрес> в <адрес>, при отсутствии сведений о наличии на территории <адрес> г. Екатеринбурга филиала ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Симоновский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку оно принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>4