Постановление № 1-543/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитника-адвоката Моторина С.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.03.2020 в период времени с 03 часов до 07 часов ФИО2. находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же М. возник конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов М., от чего последний упал на землю. В это время у ФИО2., предполагавшего, что в карманах одежды, находившейся на М., может находиться ценное имущество, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества находившихся у М.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 07 часов, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к М. и достал из кармана куртки сотовый телефон, из другого кармана достал кошелек, из которого забрал денежные средства и банковскую карту, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки « Sony Xperia Z5» стоимостью 20000 рублей, который находился в чехле стоимостью 500 рублей, на котором было установлено защитное стекло, магнитное устройство для зарядки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, в котором была установлена флеш-карта объемом 64 Гб стоимостью 1480 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащие М.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22680 рублей.

Потерпевшим М. в судебном заседании добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. за примирением сторон, так как подсудимый раскаялись в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Моторин С.В. выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуются положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2 суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим М. достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

Учитывая, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки « Sony Xperia Z5» с защитным стеклом и переходником для магнитного зарядного устройства, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки « Sony Xperia Z5» с защитным стеклом и переходником для магнитного зарядного устройства, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина