Решение № 12-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья: Очеретяная А.В. (№)

Дело №

УИД 55MS0№-41


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2024 года

Судья Калачинского городского суда <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Калачинский городской суд <адрес>, ФИО1 выразила несогласие с постановлением мирового судьи, просила его отменить.

В судебном заседании ФИО1 указала о незаконности постановления по причине действия в условиях крайней необходимости, поскольку потерпевшая ФИО4 первая нанесла удары, причинив физическую боль ФИО1

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, пальцами рук расцарапала ФИО4 лицо, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д. 1).

Обстоятельства совершения насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4 не оспаривались самой ФИО1, ее вина подтверждена письменными доказательствами, такими как, протокол по делу об административном правонарушении, объяснением потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения у ФИО4 в виде ссадин на лице, вреда здоровью не причинили.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оспаривая законность постановления ФИО1 не заявляла о недопустимости, недостаточности исследованных мировым судьей доказательств, указав о действии в обстоятельствах крайней необходимости.

Между тем, суд полагает доводы ФИО1 в указанной части несостоятельными, а положения ст.2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Несмотря на утверждение ФИО1 о совершении насильственных действий в целях защиты, исходя из материалов дела следует, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

В этих условиях, выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО1 ознакомлена, достоверность отраженных в них сведений подтвердила, замечаний не вносила, их копии получила, что удостоверила личной подписью.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с оценкой смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе оставить без изменения.

Судья ФИО6