Решение № 2-1283/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1283/2018;)~М-1305/2018 М-1305/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1283/2018

Дело №2-94/2019 (2-1283/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера Ваниева А.Р.,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста Управления жилищной политики администрации МО г.Новороссийска, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права на бесплатное получение в собственность (приватизацию) жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о признании права на бесплатное получение в собственность (приватизацию) жилого помещения, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой дом №...... состоящий из: лит.Б – площадью 37,2 кв.м.; лит. б – площадью 24,8 кв.м.; лит.б1 – площадью 5,7 кв.м.; лит.б2 – площадью 13,0 кв.м., итого общей площадью 80,7 кв.м.; указать, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В обосновании исковых требований указав, что она является нанимателем по договору социального найма дома №....... В целях реализации своего права приватизации занимаемой жилой площади, она обратилась в МУП «Городская квартирно-правовая служба» с целью подачи заявления на приватизацию. Согласно ответу заместителя главы муниципального образования А.В. от 14 ноября 2018 г. в приватизации жилого занимаемого ей помещения было отказано в виду произведенной ранее перепланировки и реконструкции. В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе получить их в собственность в порядке приватизации. С 1998 года, она совместно со своими детьми проживают по адресу: г. ......, состоящую из: лит.Б – площадью 37,2 кв.м.; лит. б – площадью 24,8 кв.м.; лит.б1 – площадью 5,7 кв.м.; лит.б2 – площадью 13,0 кв.м. Упомянутую жилую площадь, она использует по прямому назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает суммы коммунальных платежей. Более 17 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным жилым помещением. Согласно выписке из ЕГРП от 27 декабря 2016 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) - отсутствуют. Из ответа на запрос адвоката в МУП «Квартирно--правовая служба Администрации г. Новороссийска» дом № ...... в аварийном либо не пригодным для проживания не признан, в каких либо программах по переселения не числится. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 07 февраля 2017 г. указанный жилой дом является муниципальной собственностью, дата регистрации 19 декабря 1998 г. книга регистрации №1, стр. 139. Согласно постановления МО администрации г. Новороссийска от 14 августа 2018 г. № 3271, она признана нанимателем дома № .......

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера Ваниев А.Р. поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просил сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: .......; признать за ФИО1 право на бесплатное получение (приватизацию) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ......, состоящего из: лит.Б – площадью 28,1 кв.м.; лит. Б1 – площадью 41,3 кв.м.; лит. б – площадью 18,8 кв.м.; лит. б1 – площадью 4,3 кв.м.; лит. б2 – площадью 11,1 кв.м., итого общей площадью 103,6 кв.м.; считать данное решение суда основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, состоящее из: лит.Б – площадью 28,1 кв.м.; лит. Б1 – площадью 41,3 кв.м.; лит. б – площадью 18,8 кв.м.; лит. б1 – площадью 4,3 кв.м.; лит. б2 – площадью 11,1 кв.м., итого общей площадью 103,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, просила допустить к участию в деле в качестве ее представителя адвоката Ваниева А.Р. и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Новороссийска – главный специалист Управления жилищной политики администрации МО г.Новороссийска, действующий на основании доверенности ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2018 г. установлен факт постоянного проживания ФИО1 в г........

Установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию МО г.Новороссийска с заявлением о признании ее нанимателем дома №.......

Постановлением администрации МО г.Новороссийска №...... от 14 августа 2018 г. ФИО1 признана нанимателем дома №.......

15 августа 2018 г. на основании постановления администрации МО г.Новороссийск №...... от 29 января 2010 г. между «Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийска» и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №......, по условиям которого ФИО1 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м. находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ......

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Новороссийска №...... от 07 февраля 2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: ...... является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения, так как в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... была выполнена перепланировка и реконструкция, в связи с чем изменилась площадь жилого помещения, которая ФИО1 не узаконена.

Согласно частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая отсутствие у истца разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, строение, расположенное на земельном участке по адресу: ......, в силу закона является самовольной постройкой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение может быть сохранено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если являются существенными и неустранимыми.

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 21 января 2019 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта ООО «......» №...... от 21 января 2019 г. площадь спорного объекта (жилого дома), расположенного по адресу: ......, литер Б составила 103.6 кв.м.

Реконструированный жилой дом на территории земельного участка по адресу: ......, действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности, соответствует, требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), соответствует. На момент исследования, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СНиП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает.

Спорный объект располагается в границах фактического земельного участка по адресу: ......

По целевому назначению спорное строение может быть признано предназначенным для использования в целях жилого назначения. Спорное строение, возведенное на земельном участке по адресу: ......, в границах вышеуказанного земельного участка - соответствует виду разрешенного использования для зоны Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа», в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск» утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23 декабря 2014г. №439. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположен с учетом сложившейся линии застройки. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки, от границы земельного с фасадной стороны составляет от 2,25 м., до 4,05 м., что нарушает минимальный отступ строений от красной линии улиц, а именно больше 5 м, но не нарушает отступ строения в условиях сложившейся застройки. Максимальная высота здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа не превышает предельной допустимой высоты для данной зоны - 12 м. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного справой стороны составляет от 1,10 м., до 5,00 м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м. Отступ спорного строения в условиях сложившейся застройки от границы смежного земельного с левой стороны составляет от 1,79 м., до 5,64 м., что не нарушает минимальный отступ сложившейся застройки строений до границы смежного земельного участка -1 м.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Поскольку заключение ООО «......» №...... от 21 января 2019 г. было дано экспертным учреждением на основании судебного определения, учитывая, что проведение экспертизы было осуществлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, не оспорено сторонами, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: ...... является отсутствие разрешительных документов для производства строительных работ, нарушение строительных норм и правил в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...... не выявлены, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, располагается в границах земельного участка, а также то основание, что отступы спорного строения в условиях сложившейся застройки, расположены с учетом сложившейся линии застройки, а также, что имеется согласование соседних домов относительно домовладения по адресу: ......, которые не возражают о выделении части придомовой территории для улучшения жилищных условий ФИО1, суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 в части сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: ......, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из справки директора МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации города Новороссийска» №...... от 21 ноября 2016 г. следует, что дом №...... аварийным либо не пригодным для проживания не признан, в каких-либо программах по переселению не числится.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» №...... от 22 сентября 2017 г. следует, что на территории Краснодарского края за ФИО1 не зарегистрированы права на объекты недвижимости, сведения об участии в приватизации жилья не имеются.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 не использовала право на получение бесплатно в собственность один раз жилого помещения, поэтому истец, занимающий жилое помещение, расположенное по адресу: ...... имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

Поэтому исковые требования ФИО1 в части признания за ней право на бесплатное получение (приватизацию) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ......, состоящего из: лит.Б – площадью 28,1 кв.м.; лит. Б1 – площадью 41,3 кв.м.; лит. б – площадью 18,8 кв.м.; лит. б1 – площадью 4,3 кв.м.; лит. б2 – площадью 11,1 кв.м., итого общей площадью 103,6 кв.м., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 24 декабря 2018 г. назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено ООО «......». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ООО «......» от 23 января 2019 г. следует, что оплата судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей, не произведена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «......» за оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о признании права на бесплатное получение в собственность (приватизацию) жилого помещения в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: .......

Признать за ФИО1 право на бесплатное получение (приватизацию) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ......, состоящего из: лит.Б – площадью 28,1 кв.м.; лит. Б1 – площадью 41,3 кв.м.; лит. б – площадью 18,8 кв.м.; лит. б1 – площадью 4,3 кв.м.; лит. б2 – площадью 11,1 кв.м., итого общей площадью 103,6 кв.м.

Считать данное решение суда основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, состоящее из: лит.Б – площадью 28,1 кв.м.; лит. Б1 – площадью 41,3 кв.м.; лит. б – площадью 18,8 кв.м.; лит. б1 – площадью 4,3 кв.м.; лит. б2 – площадью 11,1 кв.м., итого общей площадью 103,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «......» за оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич