Апелляционное постановление № 22-8138/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-35/2021

Председательствующий: Л. О.А. № 22-8138/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. Н.В.

рассмотрел в судебном заседании от 26 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б. С.Г. на постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, о возвращении апелляционной жалобы потерпевшего на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года в отношении К. И.А.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северо-Енисейского районного от 28 июля 2021 года К.И.А. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором гражданский иск потерпевшего Б. С.Г. удовлетворен частично, с К. И.А. в пользу Б. С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

11 августа 2021года потерпевшим Б. С.Г. на указанный приговор суда подана апелляционная жалоба.

Постановлением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года апелляционная жалоба потерпевшего Б. С.Г. возвращена последнему в связи с пропуском срока для обжалования.

Кроме того, постановлением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года устранена описка во вводной части постановления от 13 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. С.Г., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается, что он не был извещен о готовности полного текста приговора, копия приговора ему не была направлена посредством связи «Почта России», а вручена лично только 02 августа 2021 г. Таким образом, он был ограничен в праве надлежащим образом в 10-дневный срок подать апелляционную жалобу на приговор суда.

Кроме того, обращает внимание суда, что судом во вводной части постановления допущена описка, вместо заявителя потерпевшего ФИО1 указаны данные подсудимого ФИО2.

Просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на приговор по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края в отношении К. И.А. постановлен 28 июля 2021 года, копия приговора вручена потерпевшему Б. С.Г. 02 августа 2021 года (т. 2 л.д. 221).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, являлся 9 августа 2021 года.

Однако апелляционная жалоба на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года потерпевшим Б. С.Г. была подана 11 августа 2021 года, то есть после истечения срока обжалования.

Доводы жалобы потерпевшего о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с неизвещением о готовности приговора и вручением ему копии полного текста приговора в отношении К. И.А. лишь 2 августа 2021 года являются несостоятельными.

Так, по смыслу закона, изготовленный в совещательной комнате приговор после его подписания провозглашается председательствующим в зале судебного заседания (статья 310 УПК РФ), после чего в течение 5 суток копии приговора вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также при наличии ходатайств потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (статья 312 УПК РФ).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, по общему правилу, исчисляется со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. В качестве исключения – для осуждённых, содержащихся под стражей, этот срок исчисляется со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

ФИО1 имеет процессуальный статус потерпевшего, не содержащегося под стражей, соответственно, для него срок апелляционного обжалования должен исчисляться с момента вынесения судебного решения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 28 июля 2021 года принимал участие потерпевший Б. С.Г., в тот же день был постановлен и провозглашен приговор в отношении К. И.А., т.е. Б. было известно решение о назначенном К. И.А. наказании, его видах и размерах, иных вопросах, подлежавших разрешению при постановлении приговора, в частности, решение по гражданскому иску потерпевшего, который был удовлетворен частично, в связи с чем, доводы потерпевшего о том, что приговор на момент провозглашения не был изготовлен в полном объеме, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил указанную апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389. 4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Предусмотренного ст. 389. 5 УПК РФ ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования апелляционная жалоба потерпевшего Б. С.Г. не содержала.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку такого ходатайства ФИО1 в суд, вынесший обжалуемое решение, не подавал, судом по такому ходатайству решения не принималось.

Кроме того, постановлением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года вводная часть обжалуемого постановления от 13 августа 2021 года уточнена указанием на то, что после слова «потерпевшего» вместо «К.И.А.» необходимо указать «Б.С.Г.».

Таким образом, суд в нарушение положений ст. 397, 399 УПК РФ постановлением от 01 сентября 2021 года внёс изменения в постановление, которое в соответствии со ст. 390 УПК РФ не вступило в законную силу, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а постановление от 13 августа 2021 года – уточнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба потерпевшего Б. С.Г. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года в отношении К. И.А. изменить.

Вводную часть постановления уточнить указанием после слова «потерпевшего» вместо «К.И.А.» - «Б.С.Г.».

Постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года отменить.

В остальной части постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Б. С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: