Приговор № 1-648/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-648/2017

№ 1-648/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., с участием:

ст.пом.прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего грузчиком по частному найму, военнообязанного, судимого ... Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

..., примерно в 20 часов, находясь возле магазина «городские цветы», расположенного на пересечении улиц М.ФИО3 и Весенней <адрес>, ФИО2 заметил, что подъехавшая на автомашине «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками <***> рус, ФИО10 оставила машину открытой и воспользовавшись тем, что она зашла в магазин, ФИО2 проник в салон автомашины и похитил из нее дамскую сумочку черного цвета, стоимостью 2400 рублей в которой находились духи фирмы «Molecule 01», стоимостью 6120 рублей; женские солнцезащитные очки, стоимостью 4526 рублей, подарочный сертификат «Летуаль» на сумму 2000 рублей, косметичка «GUCCI», стоимостью 2069 рублей, золотая цепочка весом 7,3 грамма, стоимостью 9125 рублей, золотая цепочка весом 5 грамм стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 8000 рублей; наушники фирмы «Самсунг», стоимостью 450 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 39690 рублей и позже реализовал ювелирные изделия за 14500 рублей гр. ФИО4 на пересечении <адрес> и <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО2 - адвокат Федорова Н.А. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бекузарова Л.Ю. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и указала, что причиненный ущерб ей возмещен частично, в связи с чем она просила Бедоева строго не наказывать и удовлетворить заявленный ею гражданский иск.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО2, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - верной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете в РПБ МЗ РСО-Алания и РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

Бедоев судим ... Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 года, то есть совершил новое преступление в течении испытательного срока. Данная судимость не образует рецидива преступлений, в связи с чем, с учетом, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд полагает возможным не отменять предыдущее условное осуждение ФИО2 и оставить предыдущий приговор на самостоятельное исполнение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы. Однако с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, принимая во внимание явку с повинной подсудимого, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, суд полагает возможным назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не возмещенного ущерба 15565 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) и 5000 рублей, - сумму компенсации причиненного преступлением морального вреда. Полагая необходимым частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в 5000 рублей является адекватной компенсацией за причиненные нравственные страдания совершенным преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: золотые цепочки ФИО1, возвращенные ей в ходе следствия, надлежит оставить в её пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15565 рублей, - сумму причиненного преступлениями материального ущерба и 5000 рублей, - сумму компенсации причиненного преступлением морального вреда.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: золотые цепочки ФИО8, возвращенные ей в ходе следствия, - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован осужденным в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.