Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-707/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000750-14 дело № 2-707/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №245849 от 9.03.2023 года, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 196257,57 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

10.01.2023 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимитом кредитования в сумме 28000 руб. под 25,4% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Заемщик ФИО1 умер 5.11.2023 года.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском (том №1 л.д.124-126), в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 9.03.2023 за период с 13.04.2023 по 8.07.2024 (включительно) в размере 236133,58 руб.: в том числе просроченные проценты в размере 37897,82 руб., просроченный основной долг в размере 257,57 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 906,92 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1071,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11561,34 руб., а всего 247694,92 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2023 заключенный с ФИО1; задолженность по эмиссионному контракту № от 10.01.2023 в размере 118329,91руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27407,27 руб., просроченный основной долг в размере 89656,84 руб., неустойку 1265,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,60 руб., а всего 121896,51 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, также считает, что после смерти ФИО1 банк не должен был начислять проценты и неустойки по договорам.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела заказным письмом в судебное заседание не явился (том №2 л.д.118), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (том №2 л.д.117), в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том №1 л.д.4-7).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9.03.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № (том №1 л.д.27).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательствами в суде (том №1 л.д.28-29,47-51, 52-54).

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита (том №1 л.д.57,58,71).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 196257,57 руб. (п.1). Срок действия договора 60 месяцев (п.2). Процентная ставка 15,90% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4762,18 руб. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности по договору включительно (п.12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Денежные средства были получены ФИО1 и использованы в своих целях (том №1 оборот л.д.59-63).

10.01.2023 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 28000 руб. под 25,4% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № (том №1 л.д.197,198-200).

5.11.2023 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том №2 оборот л.д.18), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

По сообщению ПАО Сбербанк, кредитный договор № от 9.03.2023 года и эмиссионный контракт № от 10.01.2023 заключенные с ФИО1 не были застрахованы (том № л.д.91, 123).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником к имуществу после его смерти является его мать ФИО2 (том №2 л.д.16-35). 25.04.2024 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Получила свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома, 2/3 доли земельного участка. Истец является единственным наследником принявшим наследство.

На основании представленных материалов наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка составляет 43749,63 руб., жилого дома 691466,85 руб.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ, ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в рассматриваемом случае, предел ответственности ответчика ФИО2 за 2/3 доли наследственного имущества составляет 490144,32 руб.

Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2, являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный уточненный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенной кредитной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту.

Согласно расчету истца по состоянию на 8.07.2024 года по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 9.03.2023 года в размере 236133,58 руб.: в том числе просроченные проценты в размере 37897,82 руб., просроченный основной долг в размере 257,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 906,92 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1071,27 руб.; по эмиссионному контракту № от 10.01.2023 года по состоянию на 9.07.2024 года в размере 118329,91 руб., в том числе: 27407,27 руб. просроченные проценты, 89656,84 руб. просроченный основной долг,1265,80 руб. неустойка (том №1 л.д.59, 215).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной (требование том №1 л.д.56).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, он подлежит расторжению.

Что касается доводов ответчика, что после смерти заемщика не должны начисляться проценты и неустойка по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник несет ответственность не только по уплате основной суммы долга, но и по уплате процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11561,34 руб. по платежному поручению №34157 от 22.07.2024 года (том №1 л.д.11) и в размере 3566,60 руб. по платежному поручению №42597 от 25.07.2024 года (том №1 л.д.190).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 9.03.2023 года за период с 13.04.2023 по 8.07.2024 (включительно) по состоянию на 8.07.2024 года в размере 236133,58 руб.: в том числе просроченные проценты в размере 37897,82 руб., просроченный основной долг в размере 257,57 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 906,92 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1071,27 руб.; задолженность по эмиссионному контракту № от 10.01.2023 года по состоянию на 9.07.2024 года в размере 118329,91 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27407,27 руб., просроченный основной долг в размере 89656,84 руб., неустойку 1265,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15127,94 руб., а всего 369591,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 17.12.2024 года

Судья: