Решение № 2-1937/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1937/2023

УИД 27RS0003-01-2022-003003-52 К делу № 2-1937/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская Краснодарского края 29 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре О.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО5) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2015г. по 21.09.2015г. включительно по кредитному договору от 09.04.2012г. <***> в размере 131 170,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,41 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.01.2023г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 62 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 19.04.2015г. по 21.09.2015г. Заключительный счет был направлен Ответчику 21.09.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 14582590334169).

29.12.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 131 170,41 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от 29.12.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, переданного Банком истцу.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 131 170,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 4) и ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказные письма с уведомлениями, направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

14.06.2023г. ответчик ознакомилась с материалами дела, что подтверждается подписью в материалах дела, предоставив расписку о даче согласия на извещение о дате и времени заседаний суда путем смс-сообщений на номер телефона, указанный в расписке, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором, ссылаясь на осведомленность истца о нарушении его прав с 19.04.2015г., просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «Феникс» и отказать истцу в удовлетворении иска.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и Бондаренко (ФИО2) О.Б. заключен кредитный договор <***> на сумму 62 000 рублей (л.д. 41-48).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Ответчиком подписано Заявление-Анкета от 14.03.2012г. на предоставление кредита, выпуск кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете и условиях КБО (л.д.41), в котором Бондаренко (ФИО2) О.Б. просит использовать систему дистанционного банковского обслуживания в целях открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ей как физическому лицу, подписание данного документа ответчиком не оспаривается.

Универсальный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты ответчика, Акцептом, согласно Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, является совершение Банком соответствующих действий, для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 14.03.2012 года по 29.12.2015г. (л.д. 34-37), выпиской по номеру договора 0025590670 за период с 14.03.2012г. по 29.12.2015г. (л.д. 38,39).

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, общими условиями кредитования в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 43, 44-46).

Согласно п. 5.11. и п. 5.12.общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д. 46).

Заключительный счет был направлен Ответчику 25.09.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 14582590334169).

29.12.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 10-21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 131 170,41 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящих в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д. 5, 10, 34-37).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполняются ненадлежащим образом. Требование истца об оплате полной стоимости задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бондаренко (ФИО2) ФИО3 перед Банком по договору <***> за период с 14.03.2012г. по 29.12.2015г. составляет 131 170,41 рублей (л.д. 5, 34-37). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится (л.д. 63).

В материалы дела ответчик предоставила копию паспорта в отношении ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с записью о регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. 85,86). Также ответчиком предоставлено свидетельство о заключении брака от 20.06.2015г. серия I-ДВ №, согласно которого ФИО5, после заключения брака 20.06.2015г. присвоена фамилия - Бондаренко (л.д. 87).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется нормами ст. 196, 200, 434 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного договора, а именно: отсутствием указания в договоре срока полного исполнения обязательства о возврате заемных средств, и срока окончания действия кредитного договора, после которого все занятые денежные средства должны быть возвращены, а проценты уплачены.

Условиями заключенного договора (Общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк), заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5, определено, что у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности банком (п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы»).

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по настоящему договору начинает течь по окончании срока, предоставленного должнику для исполнения такого требования, и на момент обращения с требованиями в суд срок исковой давности не пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь только после предъявления кредитором заемщику заключительного счета.

Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Заключительный счет был направлен Ответчику 25.09.2015г. по задолженности, образовавшейся в период с 19.04.2015г. по 21.09.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования – 21.09.2015г., то есть до 21.10.2015г.

20.08.2018г. ООО «Феникс», действуя в пределах трехлетнего срока исковой давности, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012г.

31.01.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № (л.д. 49).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следствие, неистекшая часть срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» в отношении Бондаренко (ФИО2) ФИО3 по договору от 09.04.2012г. № со дня отмены судебного приказа, принятого мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу №, составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных норм, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику по настоящему делу истекал 31.07.2022г., в то время как исковое заявление ООО «Феникс» в отношении Бондаренко (ФИО2) ФИО3 по договору от 09.04.2012г. № зарегистрировано Железнодорожным районным судом <адрес> 21.04.2022г. по делу № (УИД 27RS0№-52), то есть в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Несогласие ответчика с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать полного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки, штрафов в заявленном истцом размере131 170 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 823,41 рублей (платежное поручение № от 28.05.2018г., платежное поручение № от 03.03.2022г., - л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бондаренко (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко (ФИО2) ФИО3, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 09.04.2012г. № за период с 19.04.2015г. по 21.09.2015г. в размере 131 170 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 41 копейка, а всего – 134 993 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Т.П. Николаева