Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕО-ДОН», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», ТСН «За Мир» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 433 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент приобретения земельного участка истицей он был фактически огорожен металлической сеткой, воротами, калиткой, расположение которых не менялось. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в его фактических границах расположены жилой дом литер Б, а также хозяйственные постройки. Уточнение границ участка выполнялось ответчиком в 2006 году.

В настоящее время в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что существующая граница земельного участка не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, в связи с чем с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению инженера, границы земельного участка с КН №, сведения о координатах которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому расположению. Ошибка в местоположении границ указанного земельного участка произошла в результате ошибочных геодезических измерений, то есть координаты фактических границ участка отличаются от координат, внесенных в ГКН. Фактические границы участка располагаются в 14, 6 м на запад от границ, сведения о координатах которых содержатся в ГКН. Фактическая площадь земельного участка составляет 581 кв.м., тогда как по данным ГКН площадь составляет 433 кв.м.

Указывая на то, что при имеет место кадастровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка, а также на то, что при обращении в Управление Росреестра по РО истцу было отказано в учете изменений решением от 27 декабря 2016 года, ФИО1 просила суд установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки при формировании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади участка 581 кв.м., а также отраженных в межевом плане характеристик поворотных точек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, их обосновывающие.

Представитель ООО «Гео-Дон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебном заседании, представитель названного юридического лица против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», а также ТСН «За Мир», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 433 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области информации сведения о земельном участке, правообладателем которого в настоящее время является ФИО1, внесены в ГКН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>». Как следует из представленных истицей документов описание земельного участка произведено в 2006 года ООО «Гео-Дон».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео-Дон» ФИО5 был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера при обмере участка было выявлено, что его границы, сведения о координатах которых содержатся в ГКН, не соответствуют их фактическому расположению. Ошибка в местоположении границ земельного участка произошла в результате ошибочных геодезических измерений, то есть координаты фактических границ участка отличаются от координат, внесенных в ГКН. Фактические границы земельного участка располагаются в 14, 6 м на запад от границ, сведения о координатах которых содержатся в ГКН. Фактическая площадь участка составляет 581 кв.м., что не соответствует сведениям о площади, внесенным в ГКН, - 433 кв.м. Имеется членская книжка, согласно которой площадь участка-600 кв.м., а также копия плана домовладения, где указано, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка 538 кв.м., по правовым документам - 600 кв.м. Исходя из изложенного, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что межевание земельного участка № осуществлено с ошибкой.

С целью исправления данной ошибки истица в лице представителя обратилась в орган кадастрового учета, приобщив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение об отказе в учете изменений, аргументированное тем, что в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует обоснование исправления кадастровой ошибки и увеличения площади участка до 581 кв. м.

Данное решение было обжаловано истцом судебном порядке и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как действующее до 01 января 2017 года, так и после указанной даты законодательство в качестве критерия для исправления кадастровой (реестровой) ошибки определяет доказанность того факта, что подобная ошибка содержалась в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в ГКН неверных сведений.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что собственником участка площадью 433 кв.м. на основании гражданско-правовой сделки истица стала в 2007 года, данный участок, являясь объектом гражданских прав, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 433 кв.м., о чем истица было осведомлена и требований о признании его границ неустановленными, а площади – не уточненной истица в установленном порядке не заявляла.

Между тем, указанный спор не может быть подменен требованиями к кадастровому инженеру или организации, выполнявшей работы по определению на местности границ земельного участка, поскольку затрагивает права правообладателей смежных земельных участков и связан с разрешением вопроса о принадлежности участка площадью 148 кв.м. (581 кв.м. - 433 кв.м. = 148 кв.м.) истцу.

При таком положении, учитывая, что ООО «Гео-Дон» не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка площадью и в границах, на которых настаивает истец, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в ГКН ошибки, в результате которой почти на треть была уменьшена площадь спорного земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гое-Дон», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», ТСН «За Мир» об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 28 августа 2017 года.