Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1126 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 121.798 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 121.798 руб. 70 коп..

В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» (полис №) автомобиль марки ***, регистрационный знак №. В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО2, управляя автомобилем марки ***, регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил ***.. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил ***., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «СГ МСК» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД, был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ОСАГО серии ССС №, которое выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме ***. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. При этом, (с учетом направленных в суд дополнительных пояснений), САО «ВСК» считает, что расчет размера требования с учетом износа автомобиля потерпевшего, не может быть положен в основу решения суда, в связи с тем, что положения действующего законодательства (ст.15 ГК РФ) не предусматривают возможности возмещения убытков с учетом износа транспортного средства. Таким образом, долг ответчика составляет 121.798 руб. 70 коп. (***. (выплаченных потерпевшему) - *** коп. (страховое возмещение)). На основании изложенного, Страховое акционерное общество «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба 121.798 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3578 руб. 90 коп..

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, пояснив, что действительно, автомобиль, на котором им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль потерпевшего, находился у него в пользовании на основании договора аренды. Не оспаривая факт нарушения им правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем считает, что с него может быть взыскана сумма в счет возмещения ущерба только с учетом износа автомобиля потерпевшего.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «***» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ***. по адресу: <адрес>», ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 под его управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца имущество - автомобиль ***, peгистрационный знак №.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и самим ФИО2 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из карточки учета транспортного средства ***, регистрационный знак №, VIN № следует, что владельцем автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось Общество с ограниченной ответственностью «***» (л.д.35).

Вместе с тем, как установлено решением *** суда г. *** от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ***, государственный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании у ответчика ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и ФИО2 (л.д.50-53). При этом судом установлено, что согласно пункта 4.12 договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред причиненный автомобилям, имуществу третьих лиц, а также им самим, как лицом владеющим источником повышенной опасности.

Повреждения, которые получил автомобиль марки ***, peгистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, установлены справкой ГИБДД (л.д.9) и актами осмотра транспортного средства( л.д.11-12, л.д.13-15).

На момент ДТП поврежденный автомобиль *** был застрахован в САО «ВСК» (договор №) на основании договора о добровольном страховании, что подтверждается страховым полисом (л.д.6).

Во исполнение условий договора добровольного страхования, истец САО «ВСК» признал указанный случай страховым и возместил потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СГ «***», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что в порядке суброгации ОАО СГ «***», в котором была застрахована ответственность ФИО2, Страховому акционерному обществу «ВСК», то есть истцу, было выплачено страховое возмещение в размере ***, что истец сам признал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ОАО СГ «***» истцу, недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку установлено, что между действиями ответчика и возникшим ущербом имеется прямая причинная связь, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, вследствие чего ответчик ФИО2 обязан возместить разницу между размером ущерба и лимитом ответственности ОАО СГ «***».

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит стоимость восстановительного ремонта потерпевшего ФИО1 с учетом износа запасных частей и выплаченного страхового возмещения по договору, поскольку законом предусмотрено приведение имущества пострадавшего в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Как уже указывалось выше в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего. Выплата страхового возмещения потерпевшему без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого ответчик как причинитель вреда не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Согласно представленного истцом расчета размера требования на возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Renault Duster, регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, процент износа спорного транспортного средства составляет *** (л.д. 49), соответственно, размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1 с учетом износа деталей составляет ***.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» подлежит сумма в размере ***.: ***. (стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, регистрационный знак № с учетом износа) – ***. (сумма страхового возмещения, выплаченную истцу страховой компанией АО «СГ ***»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 115.932 руб. 59 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.518 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –