Решение № 2-31/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024

дело № 2-31/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сосногорска» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной компенсации на оплату жилищно –коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

установил:

ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сосногорска» предъявил иск к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной компенсации на оплату жилищно –коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в общем размере 45 028 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО6 как одиноко проживающее и неработающее лицо, достигшее 80-лет и имеющее статус «Дети войны»,

являлась получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> и в виде республиканской денежной выплаты в связи с празднованием Дня Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.р.. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО7 перечислены выплаты на общую сумму 45 028 рублей, в том числе компенсация расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг 38 150 рублей, компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт 3 878 рублей, республиканская денежная выплата в связи с празднованием Дня Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.р. 3 000 рублей. В ходе проверки установлено, что получатель указанных мер социальной поддержки ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма 45 028 рублей перечислена излишне, подлежит взысканию с ответчика как правопреемника умершего получателя льготы.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, совершено добровольно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание ответчиком иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму 45 028 рублей, в том числе компенсацию расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг - 38 150 рублей, компенсацию расходов по оплате взносов на капитальный ремонт - 3 878 рублей, республиканскую денежную выплату в связи с празднованием Дня Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.р. 3 000 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования, в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о возмещении излишне уплаченных сумм не обратился, в том числе и по причине отсутствия у истца сведений об ответчике как правопреемнике получателя мер социальной поддержки. Тем самым ответчик фактически лишен возможности разрешить спор без привлечения суда.

При таком положении суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском в суд не связано с нарушением ответчиком прав истца, а вызвано объективной причиной - в связи с отсутствием у истца данных об ответчике и невозможностью в связи с этим урегулировать спор в досудебном порядке. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сосногорска» (ИНН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании излишне уплаченной компенсации на оплату жилищно –коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сосногорска» излишне уплаченную денежную сумму - 45 028 рублей, в том числе компенсацию расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг - 38 150 рублей, компенсацию расходов по оплате взносов на капитальный ремонт - 3 878 рублей, республиканскую денежную выплату в связи с празднованием Дня Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.р. 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк