Решение № 2-196/2017 2-196/2017(2-3359/2016;)~М-3001/2016 2-3359/2016 М-3001/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в лице представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (заемщикам) ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» предоставило заем в размере <данные изъяты>, на срок 240 месяцев, процентной ставкой 11 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение. Залоговая стоимость квартиры определена в закладной в размере <данные изъяты>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

За период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчиков перед истцом возникла задолженность по договору займа.

Основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст.50,56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец, с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по возврату основной суммы долга, <данные изъяты> - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью жилого помещения в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, за исключением требования о взыскании неустойки, просил уменьшить заявленный размер неустойки.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд, не имеется.

Третье лицо - ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщики) и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавец) заключен договор займа №, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, процентной ставкой 11 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО1

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог было передано вышеуказанное жилое помещение.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

Право, в силу которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики обязались уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки, 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1 получил сумму займа в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа - длительной просрочки по погашению займа, уплате процентов за пользование займом, у ответчиков возникла задолженность по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: по возврату основного долга - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа. Ответчиками расчет не оспорен.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками допущено существенное нарушение условий договора займа, являющееся основанием для расторжения договора займа в силу ст.450 ГК РФ.

В адрес ответчиков истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок разрешения требования о расторжении договора.

Суд признает правомерными требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполненное обязательство в виде пеней и размером основного долга, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, наличие на иждивении ответчика ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, является правомерным.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должниками - ответчиками ФИО1, ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено.

Требования истца соответствуют положениям 309, 310, 348-350, 450, 809 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент ее осмотра экспертом составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, и принимает во внимание при вынесении решения.

Суд в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в заключении эксперта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе - задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, общей площадью 133,30 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (условный №, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 27 июня 2017 года.