Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017Москаленский районный суд (Омская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-344/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2017 года р.п. Москаленки Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Омского отделения № ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60559,18 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016,78 рублей, почтовых расходов в размере 22,42 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком - и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 56000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа: в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. № Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 60559,18 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту - 52188,42 рубля, просроченные проценты – 7672,10 рублей – просроченные проценты, неустойка – 698,66 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. В судебном заседании представитель истца не участвовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 состоят в гражданско-правовых отношениях, правовые последствия которых регулируются нормами Гражданского кодекса о кредитных обязательствах. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которым ФИО2 обязан возвратить Банку полученный кредит в сумме 56000 рублей и уплатить проценты 22,5 % годовых за пользование им в срок 60 месяцев и на условиях настоящего договора (п.п. № договора и № общих условий кредитования). В адрес ответчика Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Размер кредитной задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитные обязательства. Согласно пункту № кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.№ Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). Согласно пункту № кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен, о чем имеется подпись в договоре. Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора отражено в п. № Общих условий кредитования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчик ФИО2 в суд не представил свои возражения против исковых требований, а также не заявил о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной Банком неустойки. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, так как рассматриваемые кредитные обязательства соответствуют требованиям закона и, как следствие, являясь действительными, порождают для сторон правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством. В силу возникших договорных обязательств ФИО2, как заемщик, отвечает перед Банком и обязан погасить кредитную задолженность в сумме 60559,18 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту - 52188,42 рубля, просроченные проценты – 7672,10 рублей – просроченные проценты, неустойка – 698,66 рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки в сумме 698,66 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Из положений ст. 450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016,78 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей, подтвержденные квитанциями. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 60559 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек, в том числе: 52188,42 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 7672,10 рублей – просроченные проценты; 698,66 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 20 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Кобзарь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Москаленский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кобзарь О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-344/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-344/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |