Постановление № 1-240/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

№ 1-240/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, обвиняемой ФИО3, защитника Пузиковой Е.Ю., представившей удостоверение № 860 от 17.07.2018, выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 32 от 29.04.2019, при секретаре Вольных Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что она 22 сентября 2018 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 44 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ФИО2 1.6» регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения проезжей части пр. имени 60-летия СССР г.Липецка, со стороны пр.Победы в направлении ул.им. Генерала ФИО4, в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) со скоростью 63,2 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не дала должной оценки дорожной обстановке, проявила невнимательность и непредусмотрительность, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», при возникновении опасности для движения, в виде переходившего проезжую часть пешехода, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, продолжив движение в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, въехала на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего, по неосторожности в районе дома №16 «А» пр.имени 60-летия СССР г.Липецка допустила наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения ее автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрыва селезенки (повлекшей удаление селезенки), разрыва вены в области правого бокового канала, повлекших внутрибрюшное кровотечение, травма правого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков и перелома внутреннего мыщелка бедренной кости без смещения, множественные ссадины лица и волосистой части головы, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО3 нарушила требования п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором он указывает, что он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб заглажен полностью, в счет возмещения ущерба ему выплачено 300000 рублей, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая и защитник поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку она впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» регистрационный знак №–оставить в пользовании ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.И.Букреева